powinni być eksperci w wąskich dziedzinach ! a nie że sędzie od kanarków ocenia zeberki o których nie ma pojęcia.
LaKi jeśli eksperci do oceny powinni mieć według Ciebie wąskie dziedziny to jak sobie wyobrażasz ocenę ptaków na małej wystawie oddziałowej PZHKiPE.Na takiej wystawie są przeważnie rożne kanarki,drobna egzotyka i różne papugi i niby co eksperci mieliby przyjechać na ta wystawę autobusem ?.
Niby tez kto miałby zapłacić za ocenę tych kilku ekspertów ,skoro koszt takiej oceny kilku ekspertów przewyższyłby roczny dochód ze składek.Takich rozwiązań nie ma nigdzie na świecie.
COM dawno temu wyznaczył klasy wystawowe na jakie można mieć uprawnienia sędziowskie,dlatego myślę ze w tym temacie rozwiązania aktualnie obowiązujące są optymalne i nie ma co poprawiać.
Ciekawostka jest taka ze Włosi dodatkowo podzielili kanarki kształtne na dwie grupy chociaż COM stanowi ze kanarki kształtne to jedna grupa dla ekspertów z uprawnieniami do oceny całej klasy wystawowej kanarków kształtnych.
Włosi mają osobnych ekspertów do oceny kanarków fryzowanych a osobna grupę ekspertów do oceny pozostałych kanarków kształtnych.
