Ekspert i czynne uczestnictwo

[Gloster33]

Piszę w tym dziale ponieważ w temacie gdzie chciałbym napisać nie mogę.Prosze administratorów o ewentualne nadanie mi uprawnień do pisania we wszystkich działach.
Na ostatnich MP jeden ekspert oceniał ptaki drugiego eksperta.W niektórych przypadkach tych ocen w żywe oczy oceny są na siłę ponaciągane.Tylko po to aby wszystko zostało w rodzinie.Nasuwa się pytanie dlaczego eksperci nie boja się robić takich przewałek w żywe oczy ,ano dlatego że sa praktycznie bezkarni.Kolegium Sędziowskie nie robi nic, więc Panowie eksperci robią co chcą.Hodowców się eksperci nie boja bo wiadomo hodowcy sobie po  cichu ponarzekają, pogadają ale to nie ma żadnego wpływu na ekspertów.Wychylać się nie ma co bo za rok znów przecież będą oceniać ci sami eksperci i wiadomo jakie wtedy pyskujący hodowca dostanie oceny dla swoich ptaków.
W tym przypadku można śmiało mówić że PFO wspiera takie działania,wyznaczając dwóch znanych hodowców i ekspertów aby sobie wzajemnie oceniali ptaki.
Rozwiązanie jest proste do oceny tak prestiżowych imprez jak MP czy też PKK brać tylko sędziów zagranicznych.Jeśli organizacyjnie nie da się zaprosić ekspertów z zagranicy to powinni oceniać nasi krajowi eksperci.Jednak wtedy powinna być jedna zasada oceniasz ptaki to ich nie wystawiasz.
Pod względem etyczno-moralnym większość naszych ekspertów nie spełnia żadnych kryteriów aby być sędziami-ekspertami.Myśle że Ci spośród forumowiczów ,którzy byli na ostatnich MP i analizowali wyniki tych mistrzostw zgodzą się z moją oceną naszych czołowych krajowych ekspertów.

[NORWIK 24]

Gloster33
Możesz pisać na forum, wyrażać swoje opinie, nie masz jednak prawa zarzucać komuś oszustwa. Przemyśl dokładnie wcześniej wszystko to, co chcesz napisać.
Pozdrawiam

[JAD]

Darek proszę Cię, nie wygłupiaj się.
Ocena co najmniej dwóch panów to kpina.
Mówiłem o tym i przewodnicącemu sędziów, innym sędziom i wielu innym osobom. Tobie też.  Pisałem o tym na forum. I co? Nic!
Jeśli tylko będę dalej uczestniczył  w ZjeŹdzie Delegatów PFO i nie zabraknie mi motywacji (mam jej coraz mniej) to poruszę jeszcze ten temat domagając się jasnego stanowiska zarówno władz PFO jak i  Kolegium Sędziów-Ekspertów.
 

[Jacky]

Piszę w tym dziale ponieważ w temacie gdzie chciałbym napisać nie mogę.Prosze administratorów o ewentualne nadanie mi uprawnień do pisania we wszystkich działach.

Administratorzy nadają awanse i uprawnienia do dalszej wędrówki po wortalu Użytkownikowi, który w jakiś sposób przyczyni się do rozwoju serwisu poprzez wykazanie się wiedzą o hodowli ptaków w taki sposób, aby inni Użytkownicy i osoby przeglądające to forum mogli odnieść z tego jakąś korzyść. Nie dajemy żadnych awansów na prośbę Użytkownika.

Na ostatnich MP jeden ekspert oceniał ptaki drugiego eksperta.

Nie tylko na ostatnich MP. Taka sytuacja zdarza się prawie na każdej większej wystawie.

W niektórych przypadkach tych ocen w żywe oczy oceny są na siłę ponaciągane.

Trudno mi się odnieść do tego stwierdzenia. Nie znam wystawy, gdzie by hodowcy nie narzekali na oceny sędziów.

sa praktycznie bezkarni.Kolegium Sędziowskie nie robi nic

Wydaje mi się, że w ewidentnych przypadkach Kolegium Sędziowskie ma uprawnienia do wyciągnięcia konsekwencji wobec eksperta, który oceniałby z sufitu, choć prawdę mówiąc nie znam repertuaru sankcji, które można nałożyć na nierzetelnego eksperta.

W tym przypadku można śmiało mówić że PFO wspiera takie działania,wyznaczając dwóch znanych hodowców i ekspertów aby sobie wzajemnie oceniali ptaki.

PFO nie wspiera takich działań, bo PFO nie wyznacza sędziów do oceny na wystawie. Decyduje o tym Kolegium Sędziów.

Pod względem etyczno-moralnym większość naszych ekspertów nie spełnia żadnych kryteriów aby być sędziami-ekspertami.

To już chyba lekka przesada. Wprawdzie moje doświadczenie wystawowe jest niewielkie i nie znam wszystkich sędziów, ba nawet mogę powiedzieć, że nie znam większości sędziów, ale nie podejrzewam, żeby większość sędziów nie miała kwalifikacji do oceny ptaków. Wprawdzie wiem, że część ekspertów od lat spoczęła na laurach i nie pogłębia swej wiedzy wiedzy o ptakach i najnowszych trendach w ich hodowli, ale ekspert ma z pewnością większe rozeznanie niż przeciętny hodowca.

Zarysowany przez Gloster33-a obraz jest przejaskrawiony, może nawet nieco wykrzywiony, ale jest faktem, że w Polsce jest obecnie niewielu ekspertów na europejskim poziomie. Stoimy przed alternatywą, że albo postawimy na szkolenia ekspertów i to zarówno nowych, jak i dotychczasowych, albo będziemy coraz częściej utyskiwać na werdykty sędziów.

[Gloster33]

Panie Darku byc Pan poważny i nie pisz Pan że ja komuś zarzucam jakieś oszustwa.To niby jak według Pan mam wyrazić swoją opinie,napisał najdelikatniej jak się dało.Pan z tego co Pamiętam przez ostatnie lata nie wystawiał swoich ptaków ani na MP ani na PKK może dlatego ma Pan zbyt idealistyczny obraz eksperta.Jeśli sytuacja z ekspertami nie zostanie uzdrowiona a ekspert znów nie stanie się autorytetem dla hodowcy to na rozwój wystawiennictwa w naszym kraju nie ma co liczyć.Ja osobiście na MP w br. się nie wybieram bo po co mam się denerwować a wyniki to sobie odgadnę bez czytania katalogu.
Panie Jacku drąż Pan ten temat na zjezdzie bo uzdrowienie sytuacji z ekspertami to jedna z najważniejszych kwestii do naprawienia przez nową radę federacji.Jeśli w br. znów będą oceniać ptaki ci sami eksperci to na MP będzie połowa ptaków w stosunku do ur.Tylko że wtedy odpowiedzialność spadnie już nie na ekspertów tylko na nową radę federacji że nic z tym nie zrobiła i dopuściła do nowego skandalu z ocenami ptaków.

[NORWIK 24]

Gloster33
Chcesz być jasnowidzem? Pamięć jednak słabiutka!!!!!! Kłopot z czytaniem?? Może zerkniesz w katalogi wystaw PKK i MP. Podpowiem Ci – ptaków nie wystawiałem jedynie w 2009r. Moim zdaniem czasami są ważniejsze sprawy niż wystawa i puchar na wystawie. Np. sprawy PFO – jednak Ty tego nie zrozumiesz  (może kiedyś).
I dobra rada na koniec:
1. czytaj i myśl, – o czym piszą i mówią (inni i co chcą pracować przy Twojej bierności, by prawie wszyscy byli zadowoleni( i tak jest to wielkim marzeniem każdego działacza)).
Gloster33
Ty, kim jesteś??? Wiecznie, niezadowolonym hodowcą??? Może włączysz się do pracy?? Będzie nas więcej, tych złych będzie mniej!!!
Myśl i krytykuj z głową - chyba ją masz?
Pozdrawiam

[Mark]

Panowie myślę że wycieczki osobiste niczemu nie służą tak że dajcie spokój.Puki co wypowiedzi Glostera33 ciasno ale się mieszczą w ramach jego opinii osobistych.Prawdą jest że na MP wielu hodowców wygłaszało swoje niezadowolenie z tego w jaki sposób eksperci ocenili ptaki.
Moje zdanie jest takie że jeśli ekspert chce wystawiać ptaki np. na MP to w żadnym przypadku nie powinien być sędziom. Powinna to być żelazna zasada wszystkich konkursów ptaków.Jeśli taka zasada nie istnieje to potem wygląda wszystko tak jak na ostatnich MP.Jacek postaw sprawę jakości sędziowania na kwietniowym zjezdzie bo uzdrowienie jakości sędziowania to bardzo ważna sprawa do nas hodowców,którzy wystawiają ptaki.

[jasioj]

Nasuwa się pytanie dlaczego eksperci nie boja się robić takich przewałek w żywe oczy ,ano dlatego że sa praktycznie bezkarni.Kolegium Sędziowskie nie robi nic, więc Panowie eksperci robią co chcą.

A czy są jakiekolwiek, nawet teoretyczne, mozliwości nałożenia chociażby symbolicznych sankcji na eksperta?

[jot-ka11]

Myślę,że każdy ekspert powinien byc co jakiś czas weryfikowany np.na wystawy mogliby byc wysyłani przez kolegium sędziów "obserwatorzy",którzy wystawialiby "cenzurkę" poszczególnym sędziom.

[Gloster33]

Chociaż czuję się tu na tym forum niezbyt dobrze z racji że co niektórzy starają się mnie obrażać a administratorzy dali mi czerwony napis za nadmiar mojej grzeczności to jednak postanowiłem kontynuować ten temat dalej.
Poniżej wklejam link do strony Małopolskiego Stowarzyszenia Hodowców Kanarków i Ptaków Egzotycznych.

http://ptakiegzotyczne.net/regulamin_6mistrzostw.php

Tamci Panowie maja coś czego my się pewnie nigdy nie doczekamy czyli mają regulamin konkursu taki z prawdziwego zdarzenia.
Proszę zwrócić uwagę na rozdział 4 pt.OCENA punkt również 4 i 5 gdzie jest powiedziane kto może być na sali podczas oceny ptaków i jak ona powinna przebiegać.Jest tam też mowa o kodowaniu kolekcji co u nas pewnie nigdy się nie stanie.
Dlaczego takiego regulaminu nigdy nie było na MP ,ano dlatego że nasi eksperci podczas oceny ptaków robią sobie co chcą,chodzą po sali urządzają sobie narady,wszystko dzieje się przy tłumach organizatorów ,którzy oczywiście są zainteresowani przebiegiem oceny własnych kolekcji.To co działo się podczas oceny na ostatnich MP trudno nazwać oceną ptaków.
kiedy doczekamy się podobnego regulaminu obowiązującego podczas oceny ptaków?
Kiedy będzie regulamin  jasno określający kto może być podczas oceny ptaków,kto może donosic ptaki do oceny,kto nadzoruje ocene ptaków ,jakie dokumenty sporządza się po zakończeniu oceny,kto zatwierdza ostateczne wyniki,kto sporządza raport z uwagami odnoście oceny,jaka jest droga odwoławcza gdy hodowca nie zgadza się z oceną jakie uzyskały jego ptaki.
Czy jest szansa że kiedyś w taki cywilizowany sposób bedą oceniane nasze ptaki ?
Kwestia dokumentacji sporządzanej przez eksperta.Ekspert powinien otrzymywać karty do oceny jako druki ścisłego zarachowania ,karta oceny powinna być sporządzona w dwóch egzemplarzach jeden dla hodowcy drugi egzemplarz dla kolegium sędziowskiego.Skończyło by się wtedy kilkakrotne przepisywanie jednaj karty ocen bo wyniki ekspertowi nie pasują.Kolegium sędziowskie mając kopie kart ocen mogłoby prowadzić statystyki ,wiedziałoby w jaki sposób ocenia dany ekspert,PFO z takich kart ocen dowiedziałoby się jakie ptaki w kraju są hodowane i jaki jest ich poziom.
Na podstawie tych kart ocen PFO  dowiedziało by się ilu hodowców i z jakich organizacji wystawia swoje ptaki na imprezach lokalnych i jaki jest poziom tam wystawianych ptaków.
Analiza tych kart ocen stałaby się dla PFO wielkim bankiem wiedzy o hodowcach,ekspertach i ptakach.

[Gege]

administratorzy dali mi czerwony napis

U nas nie zwraca się Pan lub Pani tylko na Ty.

[Jacky]

Chociaż czuję się tu na tym forum niezbyt dobrze z racji że co niektórzy starają się mnie obrażać a administratorzy dali mi czerwony napis za nadmiar mojej grzeczności

Na wortalu wszystkich traktujemy bez wyjątku. Grzeczność - grzecznością, ale w internecie panują trochę inne zasady niż w życiu codziennym. Większość z tych zasad znajduje się spisana na stronie: http://kanarki.eu/index.php/topic,1512.0.html.

Tamci Panowie maja coś czego my się pewnie nigdy nie doczekamy czyli mają regulamin konkursu taki z prawdziwego zdarzenia.
Proszę zwrócić uwagę na rozdział 4 pt.OCENA punkt również 4 i 5 gdzie jest powiedziane kto może być na sali podczas oceny ptaków i jak ona powinna przebiegać.Jest tam też mowa o kodowaniu kolekcji co u nas pewnie nigdy się nie stanie.

W tej kwestii zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości. Każda wystawa (podkreślam każda) musi mieć swój regulamin i ten regulamin musi być znany wszystkim wystawcom i ekspertom i musi być przestrzegany. Pomysł z kodowaniem kolekcji również popieram. W obecnej sytuacji to bardzo dobre rozwiązanie.

kiedy doczekamy się podobnego regulaminu obowiązującego podczas oceny ptaków?

Z pewnością jest to zadanie dla nowej Rady Federacji. Nie wyobrażam sobie Mistrzostw Polski 2010 w obecnym kształcie.

Ekspert powinien otrzymywać karty do oceny jako druki ścisłego zarachowania ,karta oceny powinna być sporządzona w dwóch egzemplarzach jeden dla hodowcy drugi egzemplarz dla kolegium sędziowskiego.

To też jest dobry pomysł. Warto go rozważyć i wcielić w życie. Ja bym jeszcze rozważył trzeci egzemplarz dla organizatora wystawy. Dziwie się, że dotychczas karty ocen nie są drukami ścisłego zarachowania.

Ten pomysł ze statystykami wystawianych ptaków też mi się podoba. U nas nikt żadnych statystyk w tym względzie nie prowadzi i sam nie wiem dlaczego.

Piszę w tym dziale ponieważ w temacie gdzie chciałbym napisać nie mogę.Prosze administratorów o ewentualne nadanie mi uprawnień do pisania we wszystkich działach.

Jesteś obecnie na dobrej drodze do awansu, mimo że napisałeś dopiero trzy posty, ale wiele cennych uwag tam zamieściłeś, szczególnie w tym ostatnim wpisie.

[Mark]

Niewątpliwie zmiany w sposobie oceniania ptaków na wszystkich konkursach są niezbędne,nie wątpliwie tak jak było do tej pory dalej być nie powinno.Niezadowolenie hodowców z jakości ocen ptaków przez ekspertów jest duże a dotyczy to zwłaszcza MP.
Niewątpliwie oceny ptaków zawsze i wszędzie będą budzić emocje i kontrowersje bo wiadomo że nie wszyscy hodowcy znają się na  ptakach ,co jednak wcale im nie przeszkadza krytykować ekspertów,bo akurat ich ptaki wypadły bardzo słabo.Oczywiście takimi krytykami nie ma się co przejmować i brać ich pod uwagę.Oczywiście żaden ekspert choćby najlepszy nie dogodzi wszystkim hodowcom.Jednak pomijając już ten problem nieodpowiedzialnych hodowców i ich powszechnego krytykowania każdego eksperta jeśli tylko akurat ich ptaki nie wygrywają,problem z sposobem oceniania ptaków istnieje.
Należałoby się zastanowić i konkretnie zdefiniować problemy związane z ocena ptaków,jednak ja osobiście nie podjąłbym się nazywania problemów po imieniu ,a i struktura problemu wydaje się być nader delikatna i wrażliwa.łatwo jest krytykować ekspertów,ale równie łatwo jest skrzywdzić Bogu ducha winnych dobrych sędziów i hodowców.
Czy rozwiązania zaproponowane przez Gloster33 są dobre ,mi osobiście trudno ocenić,chociaż jego propozycja pisania kart ocen w dwóch egzemplarzach wydaje mi się bardzo dobra,bo rzeczywiście byłby to niesamowity zastrzyk wiedzy dla zarówno Kolegium Sędziowskiego jak i dla PFO.Jestem ciekaw czy takie rozwiązania już kiedykolwiek istniały chociażby jako pewne propozycje do wprowadzenia,ciekaw również jestem czy taki system istnieje w innych krajach.Co do regulaminów wystaw to rzeczywiście tutaj tez jest problem bo nasze regulaminy na wystawach są bardzo lakoniczne. Wszystko to wskazuje na to że kolegium Sędziowskie również czeka w najbliższym czasie sporo pracy.Hodowcy wymagają coraz więcej, coraz więcej znają się również na dobrych ptakach,coraz więcej zwiedzają wystawy zagraniczne,chcą hodowcą coraz lepsze ptaki, toteż trudno im się dziwić że ich oczekiwania co do zarówno oceny ptaków jak i organizacji samych wystaw są coraz większe i większe.
Te wygórowane ( ale przecież normalne ) oczekiwania hodowców stanowią prawdziwe wyzwanie zarówno dla nowej Rady Federacji jak i dla Kolegium Sędziowskiego.Czy te organy podołają ogromowi wyzwań jakie je czekają ,czas pokaże.

[jan.gorzycki]

Przemyśliłem sobie to co pisali Gloster33, JAD i administratorzy. Według mnie to całość ma też drugie dno. Jeżeli bowiem dochodzi do przypadków naciągania i naginania ocen na Mistrzostwach Polskii, to tym bardziej dochodzi również do takich przypadków na innych, mniej prestyżowych wystawach.
Każdy przypadek niewłaściwej oceny ptaków jest szkodlywy, tym bardziej należy upubliczniać i pietnować przypadki, kiedy to sędzia świadomie zawyża lub zaniża ocene lub oceny ptaków.
Jeżeli sedzia-ekspert z jakiegoś względu (wszysko jedno czy z racji swej nieudolności, braku wiedzy, też działając świadomie) stawia niewłaściwą ocenę ptaków,  to działa na szkode hodowli i to szeroko pojentej hodowli. Zaniżając ocene dobrego ptaka ekspert gnębi tego ptaka i jednocześnie promuje i nagradza inne przeciętne lub słabe ptaki. Zawyrzając ocenę jakiegoś słabego ptaka ekspert robi również dokładnie to samo. Rozszerzając nieco to porównanie można postawić teze, że każda niewłaściwa i nierzetelna ocena ptaka niszczy dobry dorobek hodowlany i promuje słabe ptaki. W ten sposób nieodpowiedzialny ekspert niszczy ptaka,, niszczy hodowcę i niszczy dorobek polskiej hodowli.
Dotyczy to każdego przypadku oceny. Jeżeli np jakiegoś, słabego przebarwionego, ptaka z wadom postawy ekspert zamiast na 82 ocenia na 85 czy 86 punktów, to jest to typowe działanie na szkodę hodowli. Hodowcy oglądając takie oceny i takie ptaki mają wrażenie, że owe okazy nie są takie tragiczne. Z czasem taki pogląd się upowszechnia i szkodliwe skutki takiego działania są juz tylko kwestią czasu.
W obecnej dobie takie przypadki należy czym prędzej upubliczniać, a sędziów oceniających nierzetelnie należy dla dobra polskiej hodowli czym prędzej izolować od dalszej oceny i pogrążania naszej hodowli.
Swe rozważania konsultowałem z kilkoma hodowcami i każdy z nich przyznał mi rację.
Jeszcze jedna kwestia związana jest z nierzetelna oceną. Hodowcy na różne rzeczy mogą przymknąć oko, ale kwestia oceny ptaków jest niezwykle drazliwa i takie przypadki będą podnoszone na forum Polskiej Federacij Ornitologicznej. Ocena ptaków i cało-kształt spraw z nią zawiązanych to obecnie jeden z najważniejszych problemów, przed jakim stoi polska hodowla.