Regulamin wystawowy PFO

[Granos]

Co sadzicie o regulaminie wystawowym ,ktory ukazal sie na stronie PFO?
Macie jakies zastrzezenia?

Mi sie rzucil w oczy punkt o przyznawanie pucharow i medali kolekcjom powyzej 360 pkt.Uwazam ,ze to troche za duzo mimo ,ze to wystawa rangi Mistrzostw Polski.Zgodzilbym sie jezeli to 360 to wymog dla mistrzowskiej kolekcji ale z tego co czytam rozumiem to tak ,ze juz kolekcja na trzecie miejsce powinna miec 360 tak?

[JAD]

Mi sie rzucil w oczy punkt o przyznawanie pucharow i medali kolekcjom powyzej 360 pkt.Uwazam ,ze to troche za duzo mimo ,ze to wystawa rangi Mistrzostw Polski.Zgodzilbym sie jezeli to 360 to wymog dla mistrzowskiej kolekcji ale z tego co czytam rozumiem to tak ,ze juz kolekcja na trzecie miejsce powinna miec 360 tak?

Takie minima funkcjonują w COM. Przecież 360 punktów to nie jest wymóg wygórowany - ptaki 89,89,89 i 88 punktów już ten wymóg spełniają.

[Mark]

Regulamin przeczytałem dość pobieĹźnie,na głębszą  analizę będzie jeszcze czas.
Tak na szybko to brakuje mi w tym regulaminie jasnego zapisu że kolekcja to cztery ptaki,bo zawszę się ktoś znajdzie kto stwierdzi ze dwa ptaki to też kolekcja.
Dziwi mnie trochę zapis z rozdziału 8 pkt.1 ,który brzmi: Podczas konkursów ptaki są oceniane zgodnie ze standardami COM lub PFO.
Zapis sugeruje jakoby standardy oceny ptaków COM i PFO były rożne,a tak nie jest.
UwaĹźam ze zapis o przyznawaniu pucharĂłw i nagrĂłd ptakom pojedynczym od 90 pkt i kolekcją od 360 pkt  nie jest wcale wygĂłrowany.
Z reszta podobny zapis istniał już od dawna na PPKK gdzie ptaki pojedyncze aby brać udział w klasyfikacji "czempion" musiały mieć minimum 90 pkt.
Bardzo dobry zapis jest w rozdziale 7 pkt 16,ktĂłry brzmi: Nie dopuszcza się łączenia ras ptakĂłw w tzw. „klasy konkursowe”.
Widać że Rada Federacji się postarała bo regulamin jest dobry.
Ten sezon wystawowy pewnie pokaże pewne braki w tym regulaminie i na przyszły sezon wymusi w nim pewne zmiany,ale to jest normalne,gdy tworzy się jakieś prawo od zera.

[NORWIK 24]

Bardzo dobry zapis jest w rozdziale 7 pkt 16,ktĂłry brzmi: Nie dopuszcza się łączenia ras ptakĂłw w tzw. „klasy konkursowe”.

Taki zapis może powodować sporo zamieszania i kłopotów organizacyjnych.
1. Organizacyjne- każda wystawiona kolekcja nawet gdy jest tylko jedna musi zostać nagrodzona pucharem. Organizator przed samymi Mistrzostwami planuje środki finansowe. Jeżeli kolekcji pojedynczych będzie wiele, to kłopot gotowy.
2. Jest jeszcze jedna waĹźna sprawa. MoĹźliwość planowania wystaw. Zakładając, Ĺźe jestem hodowcą mało spotykanych ras ptakĂłw i mam jednego lub dwĂłch  konkurentĂłw. Zawsze będę planował wystawy tak, aby konkurencji na wystawie nie było.

[Jacky]

Generalnie dobrze się stało, że powstał taki regulamin, który wprowadzi porządek w organizacji wystaw i ujednolici cały system pokazów i oceny ptaków!!! Brakowało takiego dokumentu od dawna. Wprawdzie moi Przedmówcy wskazali już na pewne niedociągnięcia regulaminowe, ale chciałbym zaakcentować w tym miejscu, że ten regulamin daje mocne podwaliny pod powstanie i wypracowanie standardów wystawowych, których w naszym kraju brakuje. Takie tworzenie standardów to proces wieloletni i nie dokona się tego od zaraz nawet najlepszymi zapisami regulaminowymi. Stowarzyszenia muszą się z tym dokumentem zapoznać, wdrożyć, przekazać doświadczenia, uwagi i sugestie. Także eksperci muszą sprawdzić jak działają opisane reguły w praktyce. Hodowcy w kuluarach wystawowych również przedyskutują regulaminowe zapisy i w ten sposób powstanie materiał do ewentualnej korekty tego dokumentu.

Chciałbym niejako przy okazji też zapytać o jedną istotną sprawę, która rzuciła mi się w oczy już w trakcie pobieżnej lektury tego dokumentu.

Dlaczego stworzono zapis w punkcie 9.3:
"Do udziału w konkursach organizowanych w ramach OMP można zgłaszać nie więcej jak dwie kolekcje i nie więcej jak po trzy ptaki pojedyncze w poszczególnych klasach."?

Czyżby na OMP było za dużo ptaków?

To jest tworzenie barier administracyjnych, które nie służy rozwojowi hodowli.
Jeżeli ktoś zechciałby pokazać np. 3 kolekcje albo 4 ptaki pojedyncze to musi już hodować minimum dwie rasy czy gatunki ptaków. Jeżeli ktoś hoduje wiele ras i gatunków, to najczęściej ma te ptaki słabsze od hodowcy, który specjalizuje się w jednej rasie czy gatunku ptaków.

Ja bym zrezygnował z takiego zapisu. Moim zdaniem nie służy on rozwojowi hodowli.

[Mark]

Jacek zapis o  ktĂłrym piszesz dotyczy tylko kanarkĂłw harceńskich i z tego co się  orientuje taki zapis obowiązuje cały czas,czyli nie jest to Ĺźadna nowość.

[JAD]

Dlaczego stworzono zapis w punkcie 9.3:
"Do udziału w konkursach organizowanych w ramach OMP można zgłaszać nie więcej jak dwie kolekcje i nie więcej jak po trzy ptaki pojedyncze w poszczególnych klasach."?

Zapis ten dotyczy tylko kanarków u których oceniany jest śpiew (cały rozdział 9).
Aby poziom ich oceny był jednakowy ptaki te ocenia jeden zespół sędziowski, który w ciągu jednego dnia może ocenić maksymalnie 80 ptaków. Jeśli hodowcy do udziału w OMP zgłaszali większa ilość kolekcji konkurs śpiewu mógłby trwać bardzo długo. Stąd to ograniczenie, które przestrzegane jest również w COM.

Bardzo dobry zapis jest w rozdziale 7 pkt 16,ktĂłry brzmi: Nie dopuszcza się łączenia ras ptakĂłw w tzw. „klasy konkursowe”.

Taki zapis może powodować sporo zamieszania i kłopotów organizacyjnych.
1. Organizacyjne- każda wystawiona kolekcja nawet gdy jest tylko jedna musi zostać nagrodzona pucharem.

Jeden warunek - musi osiągnąć 360 pkt.
Jeśli ptaki zdobyły mistrzostwo i są to ptaki dobre, należy je nagrodzić.

Dziwi mnie trochę zapis z rozdziału 8 pkt.1 ,który brzmi: Podczas konkursów ptaki są oceniane zgodnie ze standardami COM lub PFO.
Zapis sugeruje jakoby standardy oceny ptaków COM i PFO były rożne,a tak nie jest.

Choćby takie wytłumaczenie tego zapisu: polscy hodowcy na polskich wystawach wystawiają nową, wyhodowaną przez nich rasę kanarków kształtnych, ich ocena nie będzie opierała wtedy się na Standardzie COM bo taki nie będzie istniał.

[Granos]

Pieknie to brzmi-rasa kanarkow wyhodowana prze Polakow .

[Reticulata]

Mark napisał:

Dziwi mnie trochę zapis z rozdziału 8 pkt.1 ,który brzmi: Podczas konkursów ptaki są oceniane zgodnie ze standardami COM lub PFO.
Zapis sugeruje jakoby standardy oceny ptaków COM i PFO były rożne,a tak nie jest.

Jad wyjaśnił:

Choćby takie wytłumaczenie tego zapisu: polscy hodowcy na polskich wystawach wystawiają nową, wyhodowaną przez nich rasę kanarków kształtnych, ich ocena nie będzie opierała wtedy się na Standardzie COM bo taki nie będzie istniał.

Uzupełnię:
Wstawienie takiego  zapisu umoĹźliwia  miedzy innymi podczas wystaw w kraju np. ocenę glosterĂłw według angielskiego systemu, tak jak to przeprowadza od czasu do czasu Klub KanarkĂłw Kształtnych, czy teĹź ocenę WPF takĹźe w podobny sposĂłb. W tym przypadku „standard PFO” jest swego rodzaju uogĂłlnieniem.

[NORWIK 24]

Uzupełnię:
Wstawienie takiego  zapisu umoĹźliwia  miedzy innymi podczas wystaw w kraju np. ocenę glosterĂłw według angielskiego systemu, tak jak to przeprowadza od czasu do czasu Klub KanarkĂłw Kształtnych, czy teĹź ocenę WPF takĹźe w podobny sposĂłb. W tym przypadku „standard PFO” jest swego rodzaju uogĂłlnieniem.

Brawo! Jak czytam takie wyjaśnienie zaraz widzę taką stronkę w necie "Wyciągamy karteczki". Tam spotykamy różne odp. na konkretne pytania.
Ocena w systemie angielskim, to swoista ocena drogą eliminacji. Zawsze oparta jest na opisie danej rasy. Pomijane są wyłącznie tabele punktowe. Informatyk nazwał by taką ocenę sortowaniem bąbelkowym.
Pozdrawiam wyjaśniającego ten zapis w regulaminie.
 

[Mark]

Chciałbym poruszyć dość delikatną kwestie ,mianowicie co ma zrobić hodowca którego ptaki zostały w sposób bezczelny i w ewidentnie złej wierze ocenione Źle,czyli suma punktów została jaskrawo zaniżona.
Czyli ,komu zgłaszać takie ewidentne oszustwa? w jakiej formie to robić i z kim podczas trwania wystawy o takich sprawach rozmawiać.
Myślę Ĺźe jest najwyĹźszy czas aby tą kwestie uregulować prawnie bo doświadczenia chociaĹźby z ostatnich Mistrzostw Polski pokazują wyraĹšnie Ĺźe taki problem istnieje  a hodowcy są w stosunku do niego całkowicie bezsilni.

Dla tych,którzy zapomnieli jak było na ubiegłorocznych Mistrzostwach Polski przypomnienie jest poniżej.

http://kanarki.eu/index.php/topic,1454.0.html

Najbardziej "dosadne " wypowiedzi są w koszu,ale gdyby ktoś chciał to tez można je stamtąd wyciągnąć.

[JAD]

Chciałbym poruszyć dość delikatną kwestie ,mianowicie co ma zrobić hodowca którego ptaki zostały w sposób bezczelny i w ewidentnie złej wierze ocenione Źle,czyli suma punktów została jaskrawo zaniżona.
Czyli ,komu zgłaszać takie ewidentne oszustwa? w jakiej formie to robić i z kim podczas trwania wystawy o takich sprawach rozmawiać.
Myślę Ĺźe jest najwyĹźszy czas aby tą kwestie uregulować prawnie bo doświadczenia chociaĹźby z ostatnich Mistrzostw Polski pokazują wyraĹšnie Ĺźe taki problem istnieje  a hodowcy są w stosunku do niego całkowicie bezsilni.

Dla tych,którzy zapomnieli jak było na ubiegłorocznych Mistrzostwach Polski przypomnienie jest poniżej.

http://kanarki.eu/index.php/topic,1454.0.html

Najbardziej "dosadne " wypowiedzi są w koszu,ale gdyby ktoś chciał to tez można je stamtąd wyciągnąć.

Pamiętam dobrze sposób i wyniki oceny na ostatnich mistrzostwach i mam nadzieję, że taka sytuacja więcej się nie powtórzy. Jeśli jednak tak się stanie:
– oficjalne skargi naleĹźy składać pisemnie do Rady Federacji (punkt 15.2. ORKiW),
– druga sprawa, to wykluczenie sędziego z Sekcji SędziĂłw - to ostateczność, ale jeśli sędzia ma „w nosie” hodowcĂłw Regulamin Sekcji SędziĂłw mĂłwi o moĹźliwości wykluczenia takiego sędziego. Z wnioskiem o wykluczenie sędziego z Sekcji SędziĂłw moĹźe zwrĂłcić się członek Rady Federacji, zarząd zrzeszonego stowarzyszenia i kaĹźdy inny sędzia.

[Mark]

Dzięki za odpowiedz,wiem ze jest ona dość lakoniczna ale wiem tez że inna być nie może.
Trudno byłoby oczekiwać innej odpowiedzi w sytuacji gdy:
w Regualaminie Sekcji SędziĂłw jest zapisane:  § 26.3.Decyzja sedziego w kwestii oceny jest ostateczna.
 dalej :
§ 28. Sedziowie powinni sie wzajemnie wspierac i kolezensko traktowac.
Niedopuszczalne jest uzywanie obrazliwych komentarzy i opinii podwazajacych
prace sedziego przez innych sedziĂłw w obecnosci hodowcĂłw.
O problemach dotyczacych praktyki sedziowania nalezy rozmawiac podczas
warsztatĂłw, na zebraniach i spotkaniach.
Miejmy nadzieję że w tym roku poziom oceny ptaków przez ekspertów będzie dużo lepszy niż rok temu.
Jednak problem istnieje i nowa Rada federacji powinna zwrócić na tą sprawę szczególną uwagę,bo poprzez pryzmat tej sprawy wielu hodowców będzie oceniało działania nowej Rady Federacji.

[Jacky]

O problemach dotyczacych praktyki sedziowania nalezy rozmawiac podczas
warsztatĂłw, na zebraniach i spotkaniach.

Jak często odbywają się takie warsztaty? Czy zwykły hodowca, który w przyszłości chciałby zostać ekspertem może być obecny na takich warsztatach (oczywiście jedynie w charakterze obserwatora), czy też są one dostępne jedynie dla ekspertów?

[piotrek]

Po przeczytaniu regulaminu, mi osobiście nie bardzo podoba się zapis punktu 6.2, który mówi- "sędziowie oceniający ptaki mogą brać udział w konkursie tylko w przypadku nie oceniania własnych ptaków".
Zdaję sobie sprawę, że sędziowie to także hodowcy i chcą wystawiać swoje ptaki. Ale przecież sędziowie doskonale się znają i to, że któryś z nich wystawia swoje ptaki na danej wystawie i tak zawsze będzie budziło podejrzenia, że pewnie jest faworyzowany przez swego kolegę i dlatego zdobył miejsce w czołówce. Pomijam fakt, że taki sędzia może mieć na prawdę bardzo dobre ptaki.
Aby uniknąć tego rodzaju nieporozumień i czasami niepotrzebnego oczerniania innych uwaĹźam, Ĺźe ten zapis winien jednoznacznie wskazywać, Ĺźe sędzia nie moĹźe wystawiać ptakĂłw na wystawie, podczas ktĂłrej ocenia (nawet inne) ptaki. 
Swoją drogą podoba mi się ankieta (załącznik nr 6), w której organizator może zgłosić ewentualne uwagi lub wręcz nieprawidłowości jakie wystąpią podczas organizowanej wystawy.