Zdjęcie miesiąca

Kanarki - Wortal Jacky & Mark
Lipiec 21, 2018, 11:35:41 *
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.

Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji
Aktualności: Tutaj pogłębisz swą wiedzę o kanarkach i ptakach egzotycznych.
   
  Strona główna Pomoc Linki Zaloguj się Rejestracja  

Nasz serwis używa plików cookies do prawidłowego działania strony. Korzystanie z serwisu bez zmiany ustawień dla plików cookies oznacza, że będą one zapisywane w pamięci urządzenia. Ustawienia te można zmieniać w przeglądarce internetowej. Więcej informacji udostępniamy w naszej Polityce prywatności.

Strony: 1 2 3 [4]   Do dołu
  Drukuj  
Autor Wątek: Obrączki 2011 łSHKiPO  (Przeczytany 12075 razy)
0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.
NORWIK 24
Uczeń2
Nowy użytkownik
**
Offline Offline

Wiadomości: 208


« Odpowiedz #45 : Styczeń 13, 2011, 12:45:57 »

Czytam wszystkie wpisy na forum i co widzę?
Jak zawsze wszystko jest przekręcone, a odpowiedzi nawet Andrzeja są nie na temat!(jak zawsze zresztą).
Pomijając już fakt, że łódŹ zamawiała obrączki z pominięciem PFO (Decyzja Zarządu łSHKiPO podjęta na zebraniu po wysłuchaniu głosu doradczego, czyli członka Komisji Rewizyjnej właśnie Pana Sokoła) do czego miała pełne prawo, nadal wszystkie wypowiedzi są związane z obrączkami których jeszcze w łodzi nie ma.
Przytaczając trafną wypowiedz jednego z Prezydentów USA:
„Zanim prawda założy buty, plotka już trzy razy okrąży świat” podam parę faktów które oczywiście mam udokumentowane.
W listopadzie łódŹ miała już zamówione obrączki i mogła je odebrać w cenie 75 gr za sztukę. Dokładnie 6 grudnia 2010 roku do producenta czeskiego Pana Straki wysłał pismo Prezydent PFO, że tylko Firma Pana Niwińskiego może zamawiać obrączki  ze znakiem PFO. W następnych listach Pan Straka poinformował mnie, że na razie wstrzymuje wysyłkę obrączek bo ktoś przesłał mu informację, że jeżeli to zrobi narazi się na interwencję Policji. Sprawa została wyjaśniona i wysyłka obrączek zaplanowana została na 3 stycznia.
Więc moje pytanie:
Dlaczego takie pismo zostało wysłane dopiero 6 grudnia?
Wcześniej nie było potrzebne?
Kto zagroził producentowi, że powiadomi Policję?
Kto przesłał informację do innego czeskiego producenta Pana Szestak, że wzór obrączki jest prawem chroniony na terenie Polski?

A może uzyskana atrakcyjna cena na obrączki wymusiła na RF takie działania?
Panie Prezydencie PFO! Pana działania w sprawie obrączek były przewidywalne? Jak pokazuje historia poprzednie Rady Federacji wykładały się na tym temacie, a teraz w odwrotnie zadziałała ta procedura w stosunku do stowarzyszenia. Owszem załatwił Pan obrączki o czasie, ale w jakiej cenie! Też musimy solidarnie płacić za nieprzemyślane decyzje RF i niegospodarne zarządzanie zasobami/portfelami członków PFO? - w myśl zasady i głupiego zapisu w Statucie, że RF jest najwyższą władzą w PFO między zjazdami!
Aby przybliżyć i zobrazować różnice to podam konkretne przykłady matematyczne:
Zakładając, że ilość zamawianych obrączek wynosi 200 szt.
 Koszt zakupu obrączek w PFO:
200x0,89=178,00 zł
Koszt zakupu u producenta i w łSHKiPO:
200x0,75=150,00 zł
Różnica między zakupem identycznego towaru:
178-150=28zł.
Dla zobrazowania podam,że składka członkowska w PFO wynosi 10 zł od jednej osoby, a różnice w zakupie samych obrączek już są bardzo duże. Należy też napisać, że jest to najdroższa obrączka od momentu gdy PFO zamawia obrączki u producentów czeskich ( a kurs korony nie stoi w miejscu i chyba nawet rośnie).
Proszę to przeliczyć  w skali całego zamówienia, jeżeli PFO zamawiało w latach poprzednich około 50-60tyś obrączek (dla Prezydenta PFO jako inżyniera nie powinno to stanowić problemu).
Gdzie tu ekonomia!!
A teraz krótka moja podpowiedŹ gdzie RF  podejmując decyzje popełniła błędy:
1.W rozmowach z pośrednikiem powinna sprawdzić czy jest czynnym płatnikiem podatku VAT. Poprosić jeżeli nie jest posiadaczem o zgłoszenie, załatwienie numeru NIP UE. Jedna prosta deklaracja. Jakie z takiego działania są korzyści. W obrocie UE posiadacz NIP UE nie płaci podatku VAT u producenta lecz jedynie odprowadza go na terenie własnego kraju. Tak więc różnica od ceny producenta wynosiła by jedynie 3% (różnica w podatku VAT czeski 19% w Polsce w roku 2010,  22%). Tak więc koszt obrączki przy takim działaniu PFO po doliczeniu wszystkich kosztów nie powinien przekroczyć 75 gr.
2.Przy innym załatwieniu sprawy/dostawy VAT czeski stał się jedynie kosztem uzyskania przychodu pośrednika/dostawcy obrączek dla PFO.

Pozostaje jeszcze skomentować wpis Andrzeje dotyczący przekazania danych osobowych:
Andrzej:
Problem wyłącznie z CIH miały osoby które w roku ubiegłym zapisały się do łSHKiPO. Pozostali CIH swój znają. Jakie znaczenie dla nadania indywidualnego nowego CIH dla hodowcy miała lista zbiorowa?
Przecież zgodnie z regulaminem który opracowaliście do nadania CIH, należy wypełnić odpowiednie wnioski i przesłać do PFO. To zostało zrobione! To RF nie wywiązała się z własnego zadania!
Jak skomentujesz i wytłumaczysz incydent z holahola1. Który zapisując się do KHKK na podstawie dokumentacji przesłanej przez Zarząd łSHKiPO dowiedział się jakie posiada CIH, a odp. do łodzi nie dotarła w wyznaczonym regulaminowym czasie.
Ponowię już wcześniej zadane pytanie:
A może było to celowe jej działanie? Co?
Odniosę się jeszcze w paru zdaniach do odwołania Zarządu łSHKiPO choć jest to wyłącznie wewnętrzna sprawa Stowarzyszenia i jego członków. Nie obrączki były powodem odwołania Zarządu. Głównym powodem był brak rejestracji w Sądzie. Owszem taka rejestracja nie miała miejsca i rozsądny człowiek nie dokonał by takiej rejestracji. Mówiąc krótko, a każdy kto posiada minimum wiedzy prawnej zrozumie: łódŹ nawet nie posiada numeru NIP, a co za tym idzie jeszcze wielu innych dokumentów (podobnie było w PFO) i to bardzo istotnych. Za to posiada mocno rozwinięte świadczenia socjalne takie jak:
1.Opłacanie z kasy Stowarzyszenia wyjazdów/dowozu ptaków na wystawy,
2.Opłacanie z tej samej kasy wyjazdów członków jako widzów na wystawy np. Mistrzostwa Polski.
A gdzie pozostałe sprawy promujące Stowarzyszenie ( z pomysłów promocji łódzkich hodowców skorzystało już inne stowarzyszenie i organizuje taki pokaz w Palmiarni Poznańskiej). Uczestnictwo w pokazach w palmiarni łódzkiej – uczestniczą nieliczni, pozostali mają lęgi lub jakieś kłopoty (ale z innych dobrodziejstw za które w innych stowarzyszeniach się płaci z własnej kasy - korzystają). Na takie pokazy jak palmiarnia, Targi   wszystko za darmo własnym samochodem woził V-ce Prezes Stowarzyszenia.
I wiele jeszcze innych rzeczy za które Stowarzyszenie normalnie płaci z własnej stowarzyszeniowej kasy. Może decyzje, że należy z tym skończyć, a na dofinansowania z kasy klubowej należy zapracować społecznie, też były powodem odwołania Zarządu. O tym oficjalnie się nie mówi!
Tak na marginesie. łódŹ organizowała wyjazd na Mistrzostwa Niemiec. Zebrano oferty podano cenę wyjazdu dla kilku środków transportu. Też wokół tego wyjazdu rozgorzała dyskusja o dopłatach. Nawet ktoś podał (pominę nazwiska), że wyjazd został odwołany itd. Najwięksi dyskutanci na dzień dzisiejszy mają największe pretensje, że zostali w kraju. Pozostali wyjechali i jak mniemam są bardzo zadowoleni. Mistrzostwa bardzo udane i ptaków dużo na wystawie i giełdzie.



Zapisane

Andrzej
Uczeń3
Nowy użytkownik
***
Offline Offline

Wiadomości: 113


« Odpowiedz #46 : Styczeń 13, 2011, 02:25:04 »

Kiedy sie chce kłamać panie NORWIK 24 to trzeba mieć dobrą pamięć. Jakos nie wspomniał Pan, że przed wysłaniem zamówienia z łodzi do Straki wyslał pan zamówienie do firmy Szestak, czyli do tej która wykonała obraczki dla PFO. Tak sie składa, że ja mam całą korespondencję Pana z Szestakiem i arkusz zamówienia, który Pan do niego wysłał. Pieknie chciał to Pan rozegrać. Wyczekał Pan aż odbierzemy obraczki z PFO, co zostało ogłoszone na stronie PFO i w e-mailach do stowarzyszeń, a potem złożył Pan posługując się wzorem obraczki PFO zamówienie. Pana pech polegał na tym, że Szestak okazał sie lojalny i postanowił poinformować nas o tym incydencie. Co Pan zrobił potem ? Wpadł Pan w panikę i próbował zamówić obrączki u Szestaka. Zgadza sie jedynie to, że osobiście napisałem pismo do Szestaka aby wstrzymał sie z wykonaniem tego zamówienia, opisując mu proces zamawiania obraczek w naszej federacji. Dla ścisłości powiem jeszcze, że rozmowy e-mailowe z Szestakiem prowadził Pan już od póŹnego lata, co wskazuje na to że od miesiecy planował Pan "zrobienie koło tyłka" Radzie Federacji. Zreszta w jednym z e-maili do mnie napisał Pan wiosna tego roku, że najwazniejsze zadanie Rady związane jest z obrączkami i Pan wykorzysta ewentualna naszą potyczkę. Pana całą korespondencję z Szestakiem i ten list do mnie mogę opublikować. Udowadniał Pan rownież Czechom, że PFO nie ma zastrzezonego znaku obraczki, nie ma więc prawa nim dysponować. Tak jakby nie był Pan członkiem tej organizacji. To się nazywa s.... do własnego gniazda.
Tak, jestem inzynierem i mam z tego tytułu profity w pracy. Umiem też liczyć i wiem ile wynosi VAT od ceny netto.
I jeszcze jedno, żadne z przesłanych przez hodowców załączników do uchwaly o CIH nie było wypełnionych prawidłowo. Nigdzie nie było potwierdzenia o przynależnosci hodowcy do stowarzyszenia przez członka zarządu stowarzyszenia. Załącznik jest trzy stronicowy, a nie dwustronicowy. To dotyczy wszystkich stowarzyszeń i z tym robimy porządek. Poza tym znowu Pan klamie uzytkowników wortalu. Stowarzsyzenia były zobowiazane przesłać liste swoich członków wraz z adresami i starym CIH. Nic wiecej. Dokumenty rejestracyjne dotyczyły tylko nowych czlonków!!! Pan zwodził Radę przez pół roku, a potem na kilka dni przed ostatecznym terminem kazał hodowcom z łodzi wysyłać indywidualnie dokumenty na adres PFO.
Na koniec jeszcze jedno, bo wiecej nie zamierzam z Panem dyskutować (co najwyzej opublkuję dokumenty które mam) na ostatnim Walnym PFO w Czeladzi w grudniu 2010 roku wypowiedział sie Pan w obecnosci czlonków Rady, że w łódzkim stowarzyszeniu jest taki bałagan, z ludŹmi nie mozna sie dogadać, w zwiazku z czym chyba rozwiąże Pan to stowarzyszenie. Słowa jakie powiedział wtedy do Pana wieceprezydent Pan Marian Świtała chyba Pan pamięta ?
Panie NORWIK 24 życie ludzi z dobrym charakterem polega na wzajemnym pomaganiu sobie, na zaufaniu, na widzeniu dobrych rzeczy i ich promowaniu. Dobrzy ludzie często mają uśmiech na twarzy. Pana uśmiechnietego jeszcze nie widziałem. 
   
Zapisane

NORWIK 24
Uczeń2
Nowy użytkownik
**
Offline Offline

Wiadomości: 208


« Odpowiedz #47 : Styczeń 13, 2011, 02:54:37 »

Andrzej
Spokojnie. Ponoszą Cię nerwy. Ja również posiadam cała korespondencję i też mogę ją ujawnić. Nie jest to żaden problem ani tajemnica.
Przeczytaj dokładnie swój wpis i sprecyzuj. A konkretnie który producent co przesyłał i produkował. Trochę namieszałeś. Jak to zwykle bywa i Twoje informacje są niepełne, a i informator wątpliwej "jakości". Owszem przekazałem i rozdałem Złączniki do wypełnienia, które należało oddać lub przesłać indywidualnie do PFO. Na załączniku są wyłącznie dane o których piszesz (nazwisko, imię, adres i przynależność członkowska) Właśnie przynależność członkowska- w załączniku każdy wpisywał przynależność członkowską/organizacyjną (sprawdzałem to) a na koniec podpisał się czytelnie, to chyba wystarczy ( bo to potwierdzanie tych wypisanych załączników to mam nadzieję żart) Część osób złożyła wypełnione załączniki na moje ręce i te przesłałem do PFO inni natomiast wysłali indywidualnie. Komplet nazwisk z CIH wszystkich hodowców rada dostała na pocztę(cały arkusz bez wypełnionego pola adres). Ale nie o tym! Cała sprawa to brak zachowania terminów nadawania CIH dla nowych członków. Tam też były błędy?
Jeżeli były należało żądać sprostowania, a nie unikać odpowiedzi. Bo brak odpowiedzi to brak szacunku dla nowych członków ze strony RF PFO, a o taki szacunek ciągle wnosisz.
Nie ukrywam bo o tym czasami mówi się głośno, że łSHKiPO może zakończyć w takiej formie swoją działalność. Wszystko okaże się na koniec tego miesiąca.
Zapisane

KARAIM
Uczeń1
Nowy użytkownik
*
Offline Offline

Iława
Wiadomości: 69



WWW
« Odpowiedz #48 : Styczeń 13, 2011, 04:48:23 »

Witaj Mark
Cy sądzisz że ja jestem tak naiwny że zanim napisałem tą wiadomość nie próbowałem sam dowiedzieć się w sprawie tych nieszczęsnych obrączek.Pięknie to wszystko napisałeś jak to powinno się odbywać, życzył bym sobie a żeby tak to wyglądało.
Ale prawda jest taka że Prezes mojego oddziału w Olsztynie nic nie temat obrączek nie jest wstanie powiedzieć.Zapewniano go
najpierw że obrączki zostały już dawno wysłane.Po kolejnej interwencji z mojej strony w sprawie obrączek poinformowano go że obrączki wysłano listem poleconym w piątek jutro mija tydzień a obrączek jak niema tak niema.Należę do PFO od 2001roku ale takich problemów z obrączkami nie pamiętam.
Zapisane

Mark
Administrator
Użytkownik
*
Offline Offline

Częstochowa
Netykieta: Nadzór mam nad Adminem
Wiadomości: 709



WWW
« Odpowiedz #49 : Styczeń 13, 2011, 05:42:01 »

KARAIM powtarzam za to ze do tej pory nie masz obrączek jest odpowiedzialny  Prezes Twojego oddziału.
Tak że nie szukaj winnych tam gdzie ich nie ma.
Wszystkie oddziały PZHKiPE mają obrączki tylko w Olsztynie ich nie ma.
Ja dostałem obrączki od Pani Róży w dniu 11 grudnia i zacząłem je rozprowadzać po hodowcach.
Dziś mamy 13 stycznia a Ty mówisz ze nie masz obrączek,podziękuj swojemu Prezesowi.
Nie pisz tez ze jesteś członkiem PFO bo żaden hodowca nie jest członkiem PFO.
Polska Federacja Ornitologiczna nie zrzesza hodowców tylko związki i stowarzyszenia do których my hodowcy należymy.
Federacja to związek związków a nie osób fizycznych.
Zapisane


ZBYSZEK O710
Uczeń1
Nowy użytkownik
*
Offline Offline

Wiadomości: 166



« Odpowiedz #50 : Styczeń 22, 2011, 07:49:03 »

Witam wszystkich członków łSHKiPO.
     
               Zarząd Komisaryczny łSHKiPO przypomina i informuje że to już jutro 23.01.2011 odbędzie się
               Nadzwyczajne Zgromadzenie Członków
                                         godzina  10.00 - pierwszy termin
                                                     10.30 - drugi termin
               Obecność obowiązkowa.
               łódz  Dom Kultury  ul. Traugutta 18    sala  313.

Druga wiadomość po zakończeniu obrad odbiór obrączek  na 2011 rok. Uśmiech Uśmiech Uśmiech
Zapisane

Mark
Administrator
Użytkownik
*
Offline Offline

Częstochowa
Netykieta: Nadzór mam nad Adminem
Wiadomości: 709



WWW
« Odpowiedz #51 : Styczeń 23, 2011, 03:07:53 »

ZBYSZEK O710 moje gratulacje z powodu wybrania Cię na Prezesa łSHKiPE.
Wierzę że pod Twoim kierownictwem nastąpi rozwój Waszego stowarzyszenia,a współpraca z PFO wróci do normalności.

Zapisane


jot-ka11
Redaktor
Aktywny użytkownik
*
Offline Offline

Częstochowa
Netykieta: Kontroluję Redaktora
Wiadomości: 1 140



« Odpowiedz #52 : Styczeń 23, 2011, 09:33:53 »

Również i ja przyłączam się do gratulacji Marka(również świeżo "upieczonego" prezesa).
Zapisane

Strony: 1 2 3 [4]   Do góry
  Drukuj  
 
Skocz do:  

Zdjęcie miesiąca

Działa na MySQL Działa na PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2018, Simple Machines
Kanarki - Wortal Jacky & Mark
Prawidłowy XHTML 1.0! Prawidłowy CSS!