Wstęp na wystawę

[jasioj]

A niby w czym PFO pomogła organizatorom tych Mistrzostw ? Nie słyszałem nawet o jakiejkolwiek umowie pomiedzy PZHKiPE Oddział CzeladŹ a PFO dotyczącej organizacji tegorocznych zawodów.

Wprawdzie ja też nie słyszałem o żadnej umowie między PZHKiPE O/CzeladŹ a PFO, ale fakty wskazują na coś zupełnie innego i śmiem twierdzić, że taka umowa musi istnieć. Dlaczego? Ponieważ PFO, jak się dowiedziałem była jednym z czterech organizatorów grudniowej wystawy w Czeladzi.
PFO, obok Urzędu Miasta CzeladŹ, Starostwa Powiatowego w Będzinie i PZHKiPE Oddział CzeladŹ była organizatorem 72 Ornitologicznych Mistrzostw Polski. Taka informacja widnieje bynajmniej w oficjalnym katalogu z Mistrzostw.
Również nazwa PFO była wymieniana na ceremonii wręczania nagród, zatem nie tylko wpis w katalogu świadczy o znaczącym zaangażowaniu PFO w organizację wystawy w Czeladzi.
Wygląda więc na to, Ĺźe „oprĂłcz wyznaczania ekspertĂłw” PFO podejmowała jeszcze jakieś inne działania przy organizacji tej wystawy.
W tej sytuacji chciałbym wiedzieć, a myślę, że nie tylko ja, jaka była rzeczywista rola PFO w organizacji 72 Ornitologicznych Mistrzostw Polski, kto z ramienia PFO brał udział w organizacji wystawy oraz jakie profity z tego tytułu PFO uzyskała, a jeśli faktycznie PFO nie była beneficjentem tej wystawy, to dlaczego?
Wiem też, że w trakcie trwania Ornitologicznych Mistrzostw Polski doszło do walnego zjazdu delegatów PFO. Do dziś niewiele wiadomo co konkretnie było przedmiotem obrad. Czy fakt, że zjazd miał miejsce w czasie tej wystawy miał jakiś związek przyczynowy z uczestniczeniem PFO w organizacji Mistrzostw?
Coraz więcej spraw związanych z PFO nie jest podawanych do wiadomości publicznej. Zaprzestano publikacji komunikatĂłw ze zjazdu delegatĂłw i bieżących prac w PFO na stronie www.egzota.pl. Ciekawe jakie przesłanki spowodowały, Ĺźe PFO zdecydowało się nie upubliczniać  tych wiadomości (domyślam się, Ĺźe ma to jakiś związek z uczestnictwem PFO w organizacji wystawy w Czeladzi). Gdyby nie wypowiedĹš Andrzeja na wortalu do dziś nie wiadomo byłoby co teĹź działo się na grudniowym zjeĹšdzie delegatĂłw.
Co obecnie dzieje się w PFO? Z doniesień Andrzeja wiem, Ĺźe „ciężką pracę nad rozwiązywaniem spraw finansowych wykonuje Pan Dariusz Jagielski” (chwała Mu za to!), a „ostateczną wersję statutu PFO przygotował Pan Marian Świtała” (przygotował, a więc juĹź zakończył działanie, chwała Mu za trud stworzenia ostatecznej wersji). Z wortalowych wypowiedzi NORWIKA 24 i Bogusława dowiedziałem się, Ĺźe sprawy sygnium uporządkował i stworzył rejestr hodowcĂłw Pan Przemysław Niwiński (super sprawa, chwała Niwińskiemu za taką działalność). Natomiast co robili i co robią pozostali członkowie róşnych komisji? Nie wiadomo! Mniemam zatem, Ĺźe nie robią nic, albo biorą udział w jakiś nie do końca jasnych działaniach PFO (np. uczestnicząc w organizacji wystawy w Czeladzi). Wychodzi na to, Ĺźe praca całej organizacji spoczywa na jedynie Panu Jagielskim i dwĂłch Panach z PZO.
Jak wygląda ta ostateczna wersja statutu PFO, też nie wiadomo. Pewnie cokolwiek o tym statucie delegaci dowiedzą się dopiero na kwietniowym walnym i znów odroczą wybór Rady Federacji, żeby zapoznać się z projektem i zaproponować poprawki do tego projektu.
Problemy PFO zamiast się powoli rozwiązywać piętrzą się bez końca. PFO jest jak dobry serial co kwartał serwuje nam kolejny odcinek i kolejne perypetie bohaterów.

[Jacky]

Jak wygląda ta ostateczna wersja statutu PFO, też nie wiadomo. Pewnie cokolwiek o tym statucie delegaci dowiedzą się dopiero na kwietniowym walnym i znów odroczą wybór Rady Federacji, żeby zapoznać się z projektem i zaproponować poprawki do tego projektu.

No tak Źle, to chyba nie będzie, ale sam chętnie bym przejrzał ostateczną wersję tego statutu.

[jot-ka11]

Dlaczego nikt nie zamieszcza informacji związanych z obradami zjazdu delegatów czy nowym statutem na oficjalnej stronie PFO?Chwała "Egzocie" za informacje na swojej stronie, ale to jednak strona "Egzoty".My użytkownicy forum wiemy, że nowych informacji należy szukac na wspomnianej stronie, lecz pozostali członkowie PFO szukają oficjalnej strony tej Organizacji.Czy wszelkie poczynania Komisarza i ludzi podejmujących decyzje są tajne?My "szarzy" członkowie też chcielibyśmy wiedziec jakie zmiany się szykują.Przecież nas to przede wszystkim będzie dotyczyc.Dlaczego o projektach zmian wiedzą tylko "wybrańcy"(delegaci),to właśnie oni powinni nas o wszystkim na bieżąco informowac, bo to my ich oddelegowaliśmy.

[Andrzej]

Świetne stwierdzenie, po jaka cholerę wybraliście takich a nie innych delegatów na Nadzwyczajny Zjazd FFO ? Przecież to sa członkowie Waszych stowarzyszeń. Dlaczego nie udzielają Wam informacji z Zebrań PFO ? Nie potraficie ich przycisnać? Do kogo macie pretensje ? Kiedy trzeba było zajać sie PFO bo sprawy miały sie już bardzo powaznie (zresztą takimi sa do dzisiaj) to jakoś nikt z was nie chciał nadstawiać tyłka !!! jeżeli ktoś chce pomóc panu Jagielskiemu rozwiazać sprawy finansowe to proszę sie zgłosić. Kiedy ogłosiliśmy ( komisja wyznaczona ds. opracowania zmian w statucie PFO ) że czekamy na propozycje zmian w statucie PFO (ogłoszone na stronie EGZOTY) to zgłosiło sie 8 (słownie osiem ) osób, które miały przygotowane propozycje zmian, na 800 członków stowarzyszeń zrzeszonych w PFO !!!.
I jeszcze jedno" PFO w żaden sposób nie pomogło Kozłowskiemu w organizacji OMP w Czeladzi, jak mozna więc mówić o profitach !!! Przy obecnym bałaganie w PFO trzeba sie cieszyc, że ktos chciał wogóle te mistrzostwa zorganizować. W kwietniu jest kolejna odsłona nadzwyczajnego zjazdu PFO, do tego czasu maja sie odbyć Walne w stowarzyszeniach, które wybiorą delegatów na ten zjazd i czteroletnia kadencje. Ciekawe jakie persony wybierzecie ? Czy bedą one w końcu władne podejmowac jakiekolwiek działania i czy w końcu bedą Was i nformowały o przebiegu zebrań i podjetych krokach (czytaj: uchwałach ).
Krytykować jest łatwo, pracować o wiele trudniej.

[jot-ka11]

RĂłwnieĹź uwaĹźam, Ĺźe organizacja takiej wystawy jak OMP nie przynosi profitĂłw, lecz niesie ze sobą mnĂłstwo obowiązkĂłw i trudności, ktĂłre spadają na barki kilku osĂłb.Organizatorzy zamiast na pochwały i wdzięcznośc mogą liczyc jedynie na krytykę.W tym miejscu pragnąłbym w imieniu swoim i wielu innych hodowcĂłw czyt. wystawcĂłw podziękowac tej garstce hodowcĂłw z Czeladzi, Raciborza i łazisk, ktĂłrzy poświęcając swĂłj czas i wysiłek umoĹźliwiają nam przeĹźywanie emocji związanych z rywalizacją na imprezach przez nich organizowanych.Gdyby nie oni moglibyśmy walory swoich ptakĂłw konfrontowac  z ptakami naszych odziałowych kolegĂłw.

[Mark]

Andrzej żeby Cie czasem ponownie nie zdenerwować z góry Cię przepraszam że żle wybrałem delegatów na zjazd PFO chociaż na wybór delegatów nie miałem żadnego wpływu,przepraszam że nie umiem moich delegatów przyciskać,przepraszam że nie umiem nadstawiać tyłka (mam tylko nadzieję że nie rozumiesz tego dosłownie),przepraszam że nie pomogłem Darkowi Jagielskiemu,niby się nie tłumacze ale o księgowości nie mam żadnego pojęcia,przepraszam z góry że pewnie znów zle wybiorę delegatów na zjazd PFO bo znów nie będę miał żadnego wpływu na ich wybór.Zapewniam Cie również że bardzo się cieszę że M.P. wogóle się odbyły.Oświadczam uroczyście że nie mam żadnych pretensji do nikogo.
Do chwili Twojej wypowiedzi nie miałem świadomości że tak naprawdę to ja sam swoimi czynami i wypowiedziami doprowadziłem do upadku PFO a teraz moje nie odpowiedzialne zachowanie powoduje że PFO leży nadal.Niby jestem za nowa Radą PFO ,ale znów nie mam wpływu na jej wybór,za brak tego wyboru również przepraszam.
Zapewniam że w tym temacie nie będę miał więcej żadnych pytań.Zapewniam Cie również że poczucie mojej winy po Twojej wypowiedzi jest ogromne.
Widzę teraz bardzo wyrażnie że władza jest w porządku tylko to społeczeństwo takie głupie i nie odpowiedzialne i do tego jeszcze ciekawskie.
W imieniu całej szarej masy hodowców PRZEPRASZAM że jesteśmy tak bardzo nie odpowiedzialni i tak słabo rozgarnięci.

[Andrzej]

Mark, kiedy organizowałem pierwszą wystawę kanarków kształtnych w łaziskach Górnych nie miałem pojecia jak to się robi. Nigdy też nie brałem czynnego udziału w innych wystawach. Na pomoc tych starych stażem i doswiadczonych hodowców z Klubu liczyłem bardzo. Na liczeniu się skończyło. Pomogli młodzi, niedoświadczeni. Od tego momentu postanowiłem walczyć o równe prawa wszystkich członków Klubu. Doprowadziłem do wyboru władz Klubu i Delegatów na Zjazdy PFO w sposób demokratyczny. Nikt mnie o to nie prosił. Po prostu wiedziałem, że chcąc być członkiem KHKK muszę doprowadzić do normalnosci w tym Klubie.
Moja zona powiedziała mi po pierwszej zorganizowanej przezemnie wystawie tak: teraz klepali Cię po plecach, po drugiej już pochwał nie otrzymasz a po trzeciej spotkasz sie z pretensjami. Już po pierwszej (o czym wstydziłbym sie jej przyznać) padło pytanie: gdzie są pieniadze zarobione na wystawie. A ja głupi latałem wraz z dwoma kolegami po sklepach i zwiazkach zawodowych naszych firm z prośba o pomoc finansową. Jak zauważyłeś pomimo to zorganizowałem w sumie 10 wystaw i zapewne bawiłbym sie dalej gdyby nie zdrowie. Pomimo obelg i nieeleganckich epitetów pod moim adresem kliku hodowców , nie tylko z Klubu.
Serdecznie Cię przepraszam za te 10 wystaw, za walkę na rzecz KHKK. Serdecznie przepraszam, ze pomimo niemożnosci hodowli ptaków nadal interesuje mnie los PFO.
Przepraszam, że pomogłem w doprowadzeniu do rezygnacji prezydentów Rady Federacji. Przepraszam, ze czepiam sie stowarzyszeń, które przez całe lata oszukiwały finansowo PFO zanizając znacznie liczbę członków. Przepraszam, że czepiam sie wszystkiego co uważam za złe dla tej federacji.
Przepraszam też za to że sie uniosłem.

[Mark]

Andrzej moja przekorna wypowiedz,ktĂłra była odpowiedzią na Twoją niezbyt grzeczną wypowiedz w stosunku do wszystkich hodowcĂłw i uĹźytkownikĂłw naszego wortalu i nie miała na celu  podwaĹźania Twoich zasług dla polskiego kanarczarstwa.Ja w swojej wypowiedzi w Ĺźadnej mierze nie odniosłem się do Ciebie jako hodowcy i świetnego organizatora.Moja wypowiedz dotyczyła tylko i wyłącznie jednej Twojej wypowiedzi.Bardzo mnie zdziwiła Twoja wypowiedz bo do tej pory uwaĹźałem Ĺźe powinieneś mieć poczucie Ĺźe jesteś wśrĂłd przyjaciół i ludzi Ĺźyczliwych wszelkim pozytywnym zmianą w PFO.Miejmy tylko nadzieję Ĺźe nawet tak ostra dyskusja sprzyja wszelkim pozytywnym zmianą w naszym kanarczarstwie.Bardzo się cieszę Ĺźe wszyscy gramy do jednej bramki,a pozytywne zmiany w PFO są juz przesądzone.

[Bogusław]

Jak wygląda ta ostateczna wersja statutu PFO, też nie wiadomo. Pewnie cokolwiek o tym statucie delegaci dowiedzą się dopiero na kwietniowym walnym i znów odroczą wybór Rady Federacji, żeby zapoznać się z projektem i zaproponować poprawki do tego projektu.

No tak Źle, to chyba nie będzie, ale sam chętnie bym przejrzał ostateczną wersję tego statutu.

Z tego co się dowiedziałem u siebie w związku, to wersja ostateczna statutu będzie dopiero po walnym jak ją delegaci przegłosują lub nie. W tej chwili istnieje cały czas wersja projektowa i każdy ma prawo wypowiedzieć się na jej temat i zaproponować ewentualne poprawki, które potem będą rozpatrzone na walnym. Osoby które opracowały projekt podały go do ogólnej wiadomości i czekają na propozycje i opinie. Nie będą opracowywały projektu co tydzień ani nie będą same wnosić poprawek. Od zatwierdzenia nowego statutu jest Walne Zgromadzenie.To jest oczywiście moje zdanie, ale wydaje mi się że taka była idea całego przedsięwzięcia . Pozdrawiam Bogusław

[Jacky]

Coraz więcej spraw związanych z PFO nie jest podawanych do wiadomości publicznej. Zaprzestano publikacji komunikatĂłw ze zjazdu delegatĂłw i bieżących prac w PFO na stronie www.egzota.pl. Ciekawe jakie przesłanki spowodowały, Ĺźe PFO zdecydowało się nie upubliczniać  tych wiadomości (domyślam się, Ĺźe ma to jakiś związek z uczestnictwem PFO w organizacji wystawy w Czeladzi). Gdyby nie wypowiedĹš Andrzeja na wortalu do dziś nie wiadomo byłoby co teĹź działo się na grudniowym zjeĹšdzie delegatĂłw.

Jest już komunikat z tego zebrania. Znajduje się on na stronie: http://www.egzota.pl/pfo/011.html

Jak wygląda ta ostateczna wersja statutu PFO, też nie wiadomo. Pewnie cokolwiek o tym statucie delegaci dowiedzą się dopiero na kwietniowym walnym i znów odroczą wybór Rady Federacji, żeby zapoznać się z projektem i zaproponować poprawki do tego projektu.

RĂłwnieĹź na stronie: http://www.egzota.pl/pfo/011.html, znajdziesz ten projekt statutu.

[jasioj]

Minęły 2 tygodnie, jak narzekałem na działalność poszczególnych komisji działających w PFO, a tu nagle widzę, że działacze ostro pracowali przez ten czas. Nadrobili to, co stracili w grudniu. Może zabrzmi to trochę zuchwale, ale myślę że również moja wypowiedŹ przyczyniła się trochę do tego.
Wszystkie sprawy, które poruszyłem w swej wypowiedzi zostały nagle załatwione. Jak za dotknięciem różdżki! Co to znaczy potęga internetu!
Wyjaśniła się sprawa udziału PFO w organizacji mistrzostw Polski, pojawiło się sprawozdanie z przebiegu obrad Zjazdu Delegatów, opublikowano też projekt statutu autorstwa Mariana Światły. Ukazały się kolejne komunikaty z bieżących prac PFO. Widać jednak, że można tylko, trzeba chcieć.
Muszę przyznać, że jestem mile zaskoczony każdym kolejnym komunikatem z PFO.
Martwi mnie praktycznie tylko jedna rzecz, która ukazała się w jednym z ostatnich komunikatów. Chodzi mianowicie o te porządki w sygniach. Dlaczego 25 proc. sygniów zostało zmienione? Co czwarte sygnium się powtarzało? Kto jest, a raczej kto był odpowiedzialny dotychczas za nadawanie sygniów i kto dopuścił do takiego bałaganu?

[JAD]

Martwi mnie praktycznie tylko jedna rzecz, która ukazała się w jednym z ostatnich komunikatów. Chodzi mianowicie o te porządki w sygniach. Dlaczego 25 proc. sygniów zostało zmienione? Co czwarte sygnium się powtarzało? Kto jest, a raczej kto był odpowiedzialny dotychczas za nadawanie sygniów i kto dopuścił do takiego bałaganu?

Myślę, że chodzi tu przede wszystkim o zmiany typu A-001 na A-1, B-010 na B-10, itd.

Taką numerację wprowadzono jeszcze za czasów kiedy prezydentem był Ryszard Jakubczyk.
Sprawą tą zajmował się Ăłwczesny sekretarz Grzegorz Kopeć. W tym czasie obrączki wykonywane były w Niemczech i takiego ujednoliconego  oznakowania domagał się producent.
Z tego co widzę na znakach na obrączkach to oznakowanie takie się nie przyjęło, więc taka zmiana jest uzasadniona.
W Egzocie dostosowaliśmy się do zmian wprowadzonych przez  Grzegorza Kopcia i dziś w ten sposĂłb symbole zostały zmienione w 20 na 38 przypadkĂłw

Zmienione też zostały bardzo wysokie numery sygnum na niższe, no i oczywiście symbole powtarzające się (około 5%).
I tu jest troche niejasności dlaczego tak, dleczego te, np Ryszard  Jakubczyk miał symbol J-66 przez 30 lat a teraz zostało mu ono zmienione na J-10.





 




 

[jasioj]

Myślę, że chodzi tu przede wszystkim o zmiany typu A-001 na A-1, B-010 na B-10, itd.

O ile mogę zrozumieć zmiany dublujących się sygniów, o tyle zupełnie nie rozumię zmiany z A001 na A1. Jakie jest wytłumaczenie takiej zmiany? Na każdej literze 99 hodowców ma zmianę sygnium.
Myślę, że sygnium A001 mimo, że trochę dziwnie wygląda, ale z każdego innego punktu widzenia jest ono lepsze niż A1.
Jest sporo ptaków zaobrączkowanych sygniami typu A001, więc łatwiej zidentyfikować ich hodowcę.
W jaki sposĂłb  wytłumaczyć laikowi, Ĺźe sygnum A001 i A1, to to samo synum i ten sam hodowca?
Dalej czterocyfrowe sygnium było u nas standardem, a teraz nagle okazuje się, że są 3 standardy (2-cyfrowy, 3-cyfrowy i 4-cyfrowy). W jakim innym kraju są takie reguły oznaczeń? Nie można było tego ujednolicić?
Jeżeli na obrączce zamiast A001 pojawi się A1, to sporo pustego miejsca zostanie na jej obwodzie. Można będzie zatem z dużą dozą prawdopodobieństwa zidentyfikować właściciela (zwłaszcza przy obecnym systemie białych szerokich napisów), co może z kolei przedłożyć się lub mieć jakiś wpływ na ocenę ptaka na wystawie (oby nie!).
Kto wymyślił taki system i po co?

[JAD]

Też bym wolał A001 niż A-1.

W każdym razie osoba odopwiedzialna za sygnum robiąc porządek, znaczy ujednolicając symbole hodowców, wprowadziła taki sposób oznakowania.

[Jacky]

Dziwna sprawa z tym sygnium wyniknęła. Właśnie otrzymałem od Zarządu Komisarycznego PFO wzory obrączek, jakie proponowano wprowadzić. Oba wzory zamieszczam w załączniku. Na obu wzorach istnieje 4-znakowe sygnum hodowcy.

Z informacji jakie posiadam wynika, że sprawami sygniów zajmuje się PZO, który został upoważniomy przez delegatów PFO na walnym zjeŹdzie w dniu 12 lipca 2009 roku do weryfikacji i uaktualnienia sygnum hodowców. Jak wynika z komunikatu zamieszczonego na stronie: http://www.egzota.pl/pfo/001.html aktualizacją zajmuje się Pan Przemysław Niwiński. Myślę, że najlepiej wszelkie uwagi w tej kwestii kierować bezpośrednio do Pana Niwińskiego (email: hodowlapapug@wp.pl).