Warunki hodowli ptakĂłw na wysokim poziomie

[Jacky]

Jakie warunki trzeba spełnić, by hodować ptaki na światowym poziomie?

[RNA07TE]

Nie bede pisal ze wszystkie aspekty hodowlane (pomieszczenie,oswietlenie,alimentacja,material bazowy) musza byc na wysokim poziomie. Dzisiaj Polscy hodowcy Ci ktorzy traktuja serio hodowle ptakow uzywaja tych samych mieszanek,witamin i wszystkich innych materialow pomocniczych do hodowli jakie uzywaja hodowcy ze swiatowego poziomu. Jednym z warunkow aby hodowla weszla na swiatowy poziom musi ona byc oceniona na tle swiatowym. Uczestniczac w wystawach miedzynarodowych nawet biernie(nie startujac w konkursach) mozemy naocznie wyodrebnic walory ptakow ktore wygraly i wady naszych ptakow nad ktorymi trzeba pracowac.

[Jacky]

Jednym z warunkow aby hodowla weszla na swiatowy poziom musi ona byc oceniona na tle swiatowym.

Sporo naszych hodowców jeździ po zagranicznych wystawach, ogląda i kupuje tam ptaki. A mimo to sukcesów na arenie międzynarodowej mamy bardzo mało. Może przyczyna tkwi gdzie indziej np. w sposobie i metodach oceny na naszych wystawach, gdzie nie zawsze, jak mi się wydaje, wygrywają ptaki najlepsze, a jeśli już wygrywają to bardzo nieznacznie (najczęściej tylko 1 punktem albo tylko wskazaniem sędziego). Jeśli wybitny ptak pokonuje średniaka tylko 1 punktem, to zadowolony właściciel średniaka dalej hoduje średniaki, bo jest przekonany, że są to dobre ptaki. Może w tym tkwi nasz polski problem?

[klapuch]

Moim zdaniem jest to również wina braku szkoleń, braku informacji.
Byłem świadkiem jak hodowcy zachwycali się ptakiem ogólnie mówiąc średnim. Wydaje mi się, że wielu jest takich hodowców, którzy nie potrafią porównać swoich ptaków do wzorca. Z drugiej strony - o ile wzorce raczej są dostępne, to bez szkolenia początkującemu hodowcy jest trudno powiedzieć czy dany ptak pasuje czy nie. A tym samym hoduje dalej te, które mu się podobają, a nie wzorcowe. Stąd potem na wystawach ptaki po 86 pkt.
I popieram - nie zawsze uzyskane wyniki odzwierciedlają stan ptaka.

[RNA07TE]

Tu sie zgadzam ze powinno byc wiecej szkolen i aktualizacji dla sedziow. Powinni zrozumiec ze nie kazdy hodowca startuje w konkursie aby wygrac sa tez ci ktorzy chca zobaczyc na swojej karcie oceny ptaka charakterystyki ktore sa zgodne lub odbiegaja od standardu. Spotkalem sie nawet ze sedzia pisal mi na karcie np. zadlugie upierzenie albo nie proporcjonalna budowa. I dzieki temu wiesz nad czym masz pracowac.

[yotan]

klapuch: też się zgodzę z brakiem szkoleń - ale nie tylko dla sędziów. Powinny być organizowane również szkolenia dla hodowców, najlepiej w trakcie wystaw i konkursów. Bo żadne, nawet najlepiej wydane papierowe standardy nie zastąpią praktyki.
RNA07TE: i ja także spotkałem się z wystawianiem ptaków do konkursu tylko po to, żeby wiedzieć, ile są warte pod względem oceny. Problem w tym, że niewielu sędziów podaje niedoskonałości ptaków. Większość ogranicza się tylko do suchej punktacji. Zastanawiałem się kilka razy, czym jest to spowodowane i doszedłem do wniosku, że przyczyny są zasadniczo dwie:
- albo sędziowie nie nadążają za standardami i/lub nie znają się na tym, co oceniają
- albo oceniają "po kolesiowsku", czyli wiedzą, które ptaki oceniają i dlatego oceny są takie, a nie inne.
Na kartach ocen powinny być - oprócz rubryk na punkty - rubryki na uwagi, a sędziowie powinni te uwagi wpisywać. Sam też wystawiałem ptaki, żeby poznać ich wartość konkursową, ale jeszcze od żadnego sędziego, który te ptaki oceniał, nie uzyskałem informacji, jakie cechy powinny być poprawione.

[RNA07TE]

moim zdaniem dane kategorie koinkursowe powinni oceniac sedziowie ktorzy ja sami hoduja albo hodowali bo czasami zdaza sie ze nie maja zielonego pojecia. Ja czasami mialem okazje konfrontowac ocene z sedzia przewaznie byli bardzo dysponibilni. Jezeli sedzia jest profesjonalny bez problemow zanalizuje razem z wami karte oceny. Przynajmniej powinien. Standardy sa jasne i wyrazne.

[yotan]

Problem jest jeszcze inny: w niektórych gatunkach w zależności od kraju obowiązują inne standardy. Tak np. w przypadku zeberek Holendrzy mają inne standardy zeberek niż Niemcy czy Czesi. Niech mnie poprawi LaKi, ale wydaje mi się, że np. w przypadku oceny ptaków z naszych hodowli (bez określonego polskiego standardu) to w zależności od szkoły czy też pochodzenia sędziego ich oceny mogą się diametralnie różnić. Dlatego powinniśmy dążyć do określenia naszych polskich standardów. Bo skoro "Polacy nie gęsi i swój język mają", to standardy też mogliby mieć swoje...

[RNA07TE]

nie wiem jak tam z zeberkami ale u kanarkow kolorowych,ksztaltnych i posturalnych standard jest jeden. Ten ustalony przez COM i jego powinnismy przestrzegac.Jasne ja hoduje zolte intensywne i tu idzie zauwazyc ze belgijscy sedziowie lubia tonalita cieple cytrynowe tak samo portugalczycy wlosi znowu bardziej naladowany i intensywniejszy.Jednakze to tylko jedna z wierszy karty ocen wiec dobry ptak zawsze bedzie doceniony.

[hencho52]

Zastanawiałem się kilka razy, czym jest to spowodowane i doszedłem do wniosku, że przyczyny są zasadniczo dwie:
- albo sędziowie nie nadążają za standardami i/lub nie znają się na tym, co oceniają
- albo oceniają "po kolesiowsku", czyli wiedzą, które ptaki oceniają i dlatego oceny są takie, a nie inne.]

Czy nie należy zastanowić się nad wprowadzeniem obowiązkowej dokumentacji fotograficznej ocenianych ptaków przez organizatora.
Dokumentacja fotograficzna liczyłaby trzy zdjęcia do 10 miejsca w kaĹźdej kategorii udostępniana łącznie z wynikami konkursĂłw, sędziowie zostawiali by widoczny ślad swoich ocen, związki miałyby materiał jakie są trendy hodowlane a hodowcy materiał do dyskusji choćby na tym forum co mogłoby przynieść lepsze efekty edukacyjne niĹź kursy po zakończonych wystawach.    

[yotan]

Nie da rady - to wszystko generuje koszty. Poza tym każdy może zarzucić, że zdjęcie jest złe. I nie da się udowodnić, że jest inaczej.

[RNA07TE]

to my hodowcy mamy miec wplyw na nieudolnego sedziego i zglaszac takie przypadki do pfo. niech ich ucza i aktualizuja.

[yotan]

No co Ty! U nas to się nazywa "obraza majestatu jaśnie pana sędziego" Od razu jesteś spalony na najbliższe kilka lat w konkursach!

[hencho52]

yotan a co masz teraz, sugerujesz nieprawidłowości przy ocenie ptaków, jest propozycja a ty jak smerf maruda bo to się uda. Dlaczego można nagrywać kanarki harceńskie i to się udaje.

No co Ty! U nas to się nazywa "obraza majestatu jaśnie pana sędziego" Od razu jesteś spalony na najbliższe kilka lat w konkursach!

Czy Ty zawsze przyjmujesz pozycję kolanową bo możesz być w konkursach spalony na najbliższe kilka lat.

[RNA07TE]

ok sedzio jest przynajmniej 3 wiec nawet jak jeden jest nieudolny to i tak decyzja dzili sie na trzech