Pomoce sędziowskie

[Jacky]

Co może albo co powinien posiadać sędzia podczas oceny ptaków? Jakieś przyrządy, jakieś pomoce?

[yotan]

Jedynym narzędziem sędziego powinno być DOŚWIADCZENIE. Jeśli sędzia nie wie, co ocenia, to nie ma o czym w ogóle gadać. Sędzia, który chce być dobrym sędzią musi - jak chyba w każdej profesji - ciągle się kształcić i zdobywać doświadczenie. Nie wystarczy, że 2 czy 3 razy w roku oceni jakieś ptaki na jakiejś oddziałowej wystawie. Musi jeździć na wystawy krajowe polskie i zagraniczne, przyglądać się ptakom i ich ocenom. Musi znać standardy. Musi znać i rozróżniać mutacje. Tego wszystkiego nie da się nauczyć tylko z (ubogiej) literatury.
No i oczywiście sędzia nie może być ślepy. No chyba, że ocenia śpiew kanarków

[pigmej]

Wszystko się zgadza co napisał yotan , jednak jestem zdania, że sędzia powinien posiadać przy sobie standardy czy fachowa literaturę, aby móc w każdej chwili rozwiać swoje wątpliwości. Uważam, że bardzo dobrze jeżeli sędzia sam sporządza notatki opatrzone grafiką, posiada literaturę zagraniczną bo ta w tej chwili jest najlepsza . W dobie internetu uważam że nawet laptop przy stanowisku sędziowskim nie powinien nikogo dziwić.

[RNA07TE]

Moim zdaniem sedzia nie potrzebuje zadnych przyzadow pomocniczych. Najwazniejsze jest oko i sumienie ktore kontroluje jego prace. Dobry sedzia kieruje sie standardami i oficjalnymi kryteriami ocen. Jego ocena nie powinna byc owocem czyjejs podpowiedzi a powinna byc stanowcza i zdecydowana wydana bez wahania. Jego praca nie powinna zatrzymac sie tylko na sedziowaniu ale kontynuowac w ciaglym aktualizowaniu informacji o standardzie danej kategorii. Wymiana doswiadczen z innymi sedziami. Jesli sedzia posiada te cechy ocena napewno bedzie trafna.
a i jakby mi sedzia przed ocena wyciagnal literature i zaczal czytac aby sie upewnic to ja dziekuje za taka ocene _{[usunięto]}

jednak jestem zdania, że sędzia powinien posiadać przy sobie standardy czy fachowa literaturę, aby móc w każdej

[pigmej]

Gratuluję wiedzy na temat sędziowania i własnych przekonań  RNA07TE, masz prawo do nich

[JK]

przede wszystkim, aby uzyskać prawidłową ocenę kolekcji - czy pojedynczego ptaka - powinno oceniać daną kolekcję, czy ptaka trzech niezależnych sędziów.

[klapuch]

I tutaj może być problem, bo na szkoleniu jednego kanarka sędziowie ocenili od 87 do 94 pkt.

[Lukas]

I tutaj może być problem, bo na szkoleniu jednego kanarka sędziowie ocenili od 87 do 94 pkt.

Możesz to rozwinąć

[yotan]

Po to są szkolenia, żeby oceny był bardziej zbliżone. Taka rozbieżność ocen może świadczyć o niedouczeniu szkolonych sędziów albo o słabych kwalifikacjach osób szkolących.

[klapuch]

Możesz to rozwinąć

Na szkoleniu stał sobie kanarek, był jakiś czas na ocenę, każdy przychodził i oceniał, a oceny
pisał na kartce, anonimowo. Potem prowadzący czytał oceny z kartki,
a na koniec skwitował, że kanarek powinien być zdyskwalifikowany, bo - nie pamiętam już, coś tam z piórami.

[JK]

Stąd na Mistrzostwach Świata ocenia trzech sędziów, a ich oceny są /nie tak jak podano wyżej/ prawie identyczne, co jak mi sie wydaje - świadczy o właściwym "wyszkoleniu" sędziów