Papuga, pięknie wszystko opisujesz, ale też pięknie manipulujesz faktami.
Oto kilka z nich:
Można pisać a PFO robi zawsze swoje. Proszę więc nie wypisywać teraz, że ocena odbywała się w podziale na klasy konkursowe COM, bo tak nie było!
Wielokrotnie pisałem, że klasy konkursowe nie ustala PFO tylko Sekcja Sędziów, ale Ty za każdym razem piszesz, że to PFO coś źle zrobiło.
przyznawanie tytułów mistrzowskich dla ptaków ocenionych na 84 czy 85 pkt.
Jeśli ptak jest najlepszy to otrzymuje tytuł. Nie ma pucharu czy nagrody, ale tytuł mu przysługuje.
awanturnictwo hodowców, wulgaryzmy, spożywanie alkoholu w obiekcie wystawowym, palenie papierosów na wystawie,
A to przez przypadek nie powinno być kierowane do hodowców? Czy hurtem będziesz za wszystko obwiniał PFO?
Widziałeś kogoś, kto palił papierosy na wystawie? Bo ja nie widziałem.
dokarmianie ptaków przez (...) osoby odwiedzające wystawę czym tylko się dało
No pewnie, zwiedzający karmili kanarki gruszkami i pestkami od jabłek
brak ochrony nad ptakami
było za mało osób, więc mogły nie zauważyć wszystkiego, co nie znaczy, że ptaki były bez opieki
nacisk na ilość ptaków
a to skąd Ci się wzięło? Czy były jakieś zniżki dla osób wystawiających dużą ilość ptaków?
brak nadzoru nad parkingiem przed obiektem wystawowym
Dobrze, że ulic nie trzeba było odśnieżać, bo też byłoby na PFO.
interwencje policji i straży miejskiej
I to jest hit sezonu. PFO nie przestrzega regulaminu - źle. PFO wzywa policję, bo hodowcy nie przestrzegają regulaminu - źle. Zdecydujesz się na coś?
brak ochrony nad giełdą
Nieprawda. Osobiście zajmowałem się giełdą.
próby oszustw przy opłatach za stoiska giełdowe, sprzedaż ptaków nieobrączkowanych i niewiadomego pochodzenia na giełdzie
Rozumiem, że PFO oszukiwało na giełdzie na opłatach? Bo o to właśnie masz pretensje. Chyba, że masz pretensje do PFO za to, że hodowcy starali się oszukać?
złamanie wszystkich regulaminów PFO: Regulaminu porządkowego, Regulaminu giełdy, Regulaminu dla zwiedzających
Pominąłeś jeszcze kilka innych
PFO ocenia OMP pozytywnie i nie ma żadnych uwag?
Tak, ocenia pozytywnie, bo przy środkach, którymi dysponowali udało się osiągnąć w miarę dobrze zorganizowaną imprezę.
A uwagi - oczywiście też ma. Zostaną przemyślane i poprawione następnym razem.
Mam wrażenie, że Rada Federacji ma gdzieś uwagi zgłaszane przez hodowców.
Mylne
Mianowicie fakt, że na OMP nie było sędziego, który by oceniał ptaki z sekcji B. To już ie jest skandal tylko hańba, że PFO nie zadbało o zastępstwo dla chorego sędziego.
I znowu - nie PFO ale Sekcja Sędziów przydziela sędziów do danego konkursu, ale dla Ciebie jest to dokładnie to samo. Było przewidzianych 3 sędziów. Jeden był chory, dwóch się wycofało. Nie udało się znaleźć czwartego sędziego, który mógłby przyjechać. Według Ciebie można było mieć pięciu sędziów w gotowości, może któryś mógłby przyjechać? Albo ośmiu? Znasz tylu?
i nawet nie słyszałem o jakichkolwiek formie słowa "Przepraszam!".
Hodujesz kanarki z klasy B? To może dlatego nie słyszałeś. Wielokrotnie przepraszałem za taką sytuację i obiecywałem, że będziemy się starać wszelkimi siłami, żeby jednak sędzia się znalazł.
z sygnałów, które do mnie dotarły wynika, też że organizatorzy nie liczyli się zupełnie z taką ilością ptaków
Nieprawda
i nie zamówili odpowiedniej ilości sędziów
I znowu - nie PFO tylko Sekcja Sędziów
Nie da się tego porównać ani do Mistrzostw Niemiec, ani nawet do Mistrzostw Słowacji.
Nie da się - w żaden sposób. Mistrzostwa Niemiec nie organizuje 15 osób. Nie dali by rady
lepiej będzie jak powierzy organizację OMP fachowcom, czyli osobom, którzy się na organizacji wystaw znają.
Możesz się zgłosić
PFO idzie na masówkę. Jest zainteresowane tylko coraz większym kolekcyjnym i zupełnie nie dba o dobrą organizację wystawy.
Głupoty piszesz. Gdyby było więcej osób do pomocy wystawa wyglądałaby inaczej. Warunki są jakie są. Ty widzisz większe kolekcyjne i "masówkę", ja widzę 10-12 godzin pracy dziennie nad obsługą wystawy, bo nie było nikogo, kto mógłby to zrobić.
Można. Tylko czemu ma to służyć taka ocena?
Może temu, że mimo wszystkich przeszkód wystawa się odbyła, większość hodowców była zadowolona, krzykacze jak zwykle się trafiają, ale 3 osoby na forum nie odzwierciedlają opinii hodowców, zwłaszcza, że nie słuchają argumentów i mylą fakty. Jak ktoś chce poważnie porozmawiać - oczywiście zapraszam, ale jak ktoś chce tylko krzyczeć, że "było źle i będzie gorzej" - szkoda dla niego czasu.
Tak, były uchybienia, były karty, było kilka innych rzeczy. Chcesz publicznej chłosty? A tak się zapytam - postępowałeś zgodnie z regulaminem? Zapoznałeś się z nim i starałeś się go przestrzegać?
Nie piszesz o żadnych dobrych stronach OMP - nie było takich? Żadnych lepszych rozwiązań niż w zeszłym roku? Czy jesteś bezstronny i obiektywny w swojej ocenie?
