Pytanie hipotetyczne

[Jacky]

Załóżmy, że udało Wam się wyhodować doskonałego ptaka, z którym wygraliście wystawę. Opócz tego Wasz champion ma jeszcze czworo rodzeństwa (dwoje rodzeństwa jest nieco lepsze, a dwoje to nieco słabsze ptaki). Załóżmy też, że nie możecie w swojej hodowli zatrzymać całej rodziny. Które z ptaków zostawiacie w swojej hodowli?

[RNA07TE]

Wszystko zalezy od naszych potrzeb hodowlanych. Jezeli rodzice maja do re cechy genetyczne
to zostawiamy samca i samice . Ptaki te polaczy w pary z rodzicami w  nastepnych legach.
Ja sam uwazam ze z championa  ciezko jest  wyciagnac jeszcze cos  lepszego a nawet
uwazam ze parujac dwa doskonale ptaki poddajemy je degresji

[jasioj]

Ankieta bardzo ładnie wyjaśnia dlaczego w naszym kraju niszczony jest materiał genetyczny. Widzę, że tylko RNA07TE wypowiedział się w tej kwestii. Reszta jakoś się nie kwapiła by zabrać głos w tej niezwykle ciekawej kwestii.
Zgodnie z prawami genetyki zostawić należy do dalszej hodowli jedynie rodziców i słabsze rodzeństwo. Wszystkie dobre ptaki łącznie z championem należy sprzedać. Z rodziców i gorszego rodzeństwa championa należy stworzyć linię hodowlaną. Dla perfekcjonistów dodam jeszcze, że należy zachować sobie prawo do pierwokupu gorszych młodych po championie i lepszym rodzeństwie championa.

[klapuch]

Dlaczego słabsze rodzeństwo?

[tymm]

Ciekawy temat. Jasioj mam nadzieję, że rozwiniesz swoją myśl i napiszesz dlaczego należy tak postępować. Wiele razy słyszałem opinie, że po championach ciężko wychować championy. Ale np. w literaturze o gołębiach pocztowych często można przeczytać o tym, że właśnie po jakiś wybitnych lotnikach tworzy się linie z których uzyskuje się dobre potomstwo. Gdzieś kiedyś przeczytałem, że na założyciela linii hodowlanej powinno się wybrać ptaka wybitnego ale takiego, który ma "silne geny" - przekazuje swoje cechy oraz powinien on mieć wybitnego ojca i dziadka. Z tym, że powinno się wybierać do hodowli gorsze potomstwo kłuci się chyba teoria selekcji, według której do dalszej hodowli powinno się wybierać najlepsze osobniki. Moja wiedza na ten temat jest w większej części teoretyczna i chciał bym wiedzieć, jak to jest w praktyce. Choć, miałem taki przypadek, że po córce championa wychowałem kolejne championy.
Pozdrawiam

[mikola]

Zaznacze,że nie jesteśmy hodowcami, ale będąc we Włoszech w hodowli, w której wyhodowano " mistrza Świata" moglismy poznać "sposób myslenia" tamtejszego hodowcy. Samiec- Mistrz nie na sprzedaż, no chyba ,że w cenie samochodu!!! Jego dwóch synów podobnie. Samice miały rangę drugorzędną.

[klapuch]

jasioj, napisałeś swoje zdanie, stwierdziłeś, że niszczymy potencjalnie dobry materiał genetyczny przez, jak rozumiem, niewiedzę.
Nie uważasz, że wypada odpowiedzieć na pytania i wyjaśnić dlaczego tak myślisz?

[jasioj]

Kolelacja między pisum championa, a jego rodziną z pytania Jacky jest bardzo słaba.  Wyjściowe cechy w kolejnych pokoleniach ulegają rozszczepieniu zaleĹźnie od typu dziedziczenia. Dodatkowo jeszcze kaĹźda z cech (np. wygląd) dziedziczy się niezaleĹźnie.  Jeśli natomiast uznamy, Ĺźe wygląd ptaka jest uwarunkowany przez wiele czynnikĂłw dziedzicznych to przy powstawaniu gamet czynniki (geny) należące do róşnych par łączą się dowolnie, niezaleĹźnie. Na to wszystko nakłada się jeszcze transgresja.

Nie jest też prawdą, że samice mają rangę drugorzędną. Samice przekazują więcej cech potomstwu niż samce. W śpiewie praktycznie 2/3 śpiewu pochodzi od samic.

Zróbcie sobie takie doświadczenie i zobaczycie efekty. Połączcie sobie nawet 2 championy.

Według moich doświadczeń championy powinny służyć jedynie do uszlachetniania linii hodowlanej.

[klapuch]

Kolelacja między pisum championa, a jego rodziną z pytania Jacky jest bardzo słaba.

To dlaczego słabsze rodzeństwo?

[myszaq]

Wybacz, ale to mnie męczy...

[...] to przy powstawaniu gamet czynniki (geny) należące do różnych par łączą się dowolnie, niezależnie. [...]

Tylko jeśli nie są sprzężone. Jeśli 2 pary genów leżą wystarczająco blisko na chromosomie to dziedziczą się razem nawet wtedy, gdy wpływają na dwie totalnie różne cechy (znaczy: im są bliżej, tym rzadziej są rozdzielone w procesie rekombinacji, prawda?). Oczywiście MOGĄ być dziedziczone niezależnie, jeśli akurat zajdzie między nimi crossing over...

Wybacz, zboczenie zawodowe

[yotan]

Czyli wg teorii jasioja: jeśli mam dużą, ładną rodzicielską parę ptaków, to powinienem je łączyć z najmniejszym młodym? Wg mnie takie działanie spowoduje regres wielu cech, chociażby wielkości ptaka.
Dodam jeszcze tylko, że "matematycznie" rzecz ujmując samice przekazują mniej genów, bo mają jeden chromosom krótszy (płciowy), podczas gdy samce mają symetryczne wszystkie pary chromosomów...

[Pandan0]

Różnie jest z selekcją na wielkość ptaków. Podam na przykładzie kanarków rasy miniatura hiszpańska. W obrębie tej rasy ptaki różnią się między innymi wielkością. Hodowcy selekcjonują te ptaszki tak, aby uzyskać małe ptaszęta. Problem jest w tym, że można uzyskać małe miniatury, ale nie wszystkie nadają się potem do lęgów. Mam na myśli za małe samice... Oczywiście chodzi tu o składanie jajek itp. A właśnie takie przykładowe samice mają czasami dobre notowania na wystawach. Z tego co wiem, utrzymuje się w granicach zdrowego rozsądku ptaki większe i mniejsze. Aby uzyskać dobre wystawowo ptaszki zaleca się kojarzenie dobrych wielkością samic z małymi samcami. Tutaj widać ten dylemat wyboru dobrych osobników do dalszej hodowli. Podam jeszcze, że miniatury charakteryzują się często innymi różnymi wadami w budowie ciała (z punktu widzenia sędziów).

[jasioj]

Czyli wg teorii jasioja: jeśli mam dużą, ładną rodzicielską parę ptaków, to powinienem je łączyć z najmniejszym młodym? Wg mnie takie działanie spowoduje regres wielu cech, chociażby wielkości ptaka.

Jeśli chodzi Ci o usyskanie największych ptaków, to właśnie tak musisz postępować. Nie będzie regeresu, bo genotypy masz identyczne. Jeśli zawsze będziesz łączył największe ptaki ze sobą to szybko napotkasz barierę wzrostu i Twoje młode będą mniejsze od rodziców (cecha wielkości wyrodzi się i ulegnie zatraceniu). Zawsze najlepsze młode są po rodzinie championa, po siostrach, braciach i młodych po nich.

[yotan]

Kłóci się to z moją wiedzą o genetyce.

[pigmej]

Jeżeli chodzi o zastosowanie genetyki w hodowli, ja raczej skłaniałbym się do takiej opinii:
Rodzice stanowiący czyste rasy są homozygotami nie tylko pod względem genów odpowiedzialnych za korzystne cechy hodowlane. Często homozygotyczność dotyczy również alleli zawierających defekt i w rezultacie wpływających niekorzystnie na organizm. Krzyżówka pozwala na wytworzenie heterozygoty i zniwelowanie wpływu allelu z defektem.
Oddziaływanie środowiska moĹźe w bardzo powaĹźnym stopniu przesuwać wartość cechy w kierunku dodatnim lub ujemnym. Zwierzęta wybrane na rodzicĂłw tworzą wiec tzw. stado selekcyjne, tzn. wyselekcjonowane osobniki tego stada są fenotypowo lepsze w porĂłwnaniu z pozostałymi zwierzętami. W stadzie musi następować tzw. odnowa, czyli „remont stada”, ktĂłry polega na wprowadzeniu lepszych zwierząt i eliminacji wybrakowanych. W kaĹźdej hodowli większe znacznie odgrywają samce niĹź samice, wprawdzie potomstwo dziedziczy w rĂłwnym stopniu po obu rodzicach, ale na skutek stosowanej w hodowli zwierząt poligamii, większa jest rola samcĂłw. W hodowlach samce są selekcjonowane na podstawie wartości hodowlanej, a samice na podstawie wartości uĹźytkowej. W hodowli według linii chodzi o jak najbliĹźsze pokrewieństwo z cennym osobnikiem, uĹźytym jako reproduktor. Role w selekcji odgrywa pokrewieństwo, czyli podobieństwo osobnikĂłw mających w swoich genotypach pewną cześć indywidualnych genĂłw.
Pokrewieństwo w linii prostej łączy potomka z przodkiem. Pokrewieństwo gamet zależy od stopnia pokrewieństwa genetycznego. Stąd wniosek, że im bardziej są spokrewnione ze sobą rodzice tym bardziej homozygotyczne będzie potomstwo.

Tak więc uważam że do hodowli powinno się zostawiać rodziców i jak najlepsze potomstwo chcąc utrwalić daną cechę.
Teoria jasioja mimo wszystko wydaje się dość ciekawa, lecz kłócąca się nieco z podstawami genetyki, dlatego liczę że kolega jasioj bardziej rozwinie swoją myśl - zawsze to nowe spojrzenie, oby nie było tylko jakimś czysto teoretycznym przekazem.
Zgadzam się w jednym z jasiojem, że z dwóch championów wybitnych osobników nie uzyskamy, byłoby to zbyt proste, a mistrzami świata byliby ludzie posiadający ogromne fundusze a nie wiedzę.