Relacja - 76 Ornitologiczne Mistrzostwa Polski - CzeladĹş 2013

[hencho52]

Papuga - uważasz że ja nadinterpretuje prawo, hm? Jesteś prawnikiem ze tak twierdzisz? Jeżeli tak to liczę na wytłumaczenie tej kwestii. W regulaminie jest wyraźnie napisane że po sprawdzeniu i stwierdzeniu niezgodności ptak podlega dyskwalifikacji - to niby kto tą niezgodność stwierdza i dyskwalifikuje?

Absolutnie nie poczuwam się do winy, Ĺźe Rada Federacji tworzy buble prawne i martwe przepisy. Skoro Rada Federacji ustala przepis, Ĺźe: „Nie dopuszcza się w Ĺźadnym przypadku zabierania i podmieniania ptakĂłw
ocenionych w konkursie. Wszystkie ptaki konkursowe musza uczestniczyć w wystawie bez względu na uzyskana punktacje (zarówno wyróżnione, jak i nie). Zabranie lub podmienienie ptaka równoznaczne jest z dyskwalifikacja,
anulowaniem karty ocen, zwrotem i uniewaĹźnieniem nadanych tytułów oraz nagrĂłd.” a nie wskazuje podmiotu odpowiedzialnego za wykonanie tego przepisu, to jest to przepis martwy. Pytanie ktĂłre kierujesz do mnie naleĹźy raczej skierować do Rady Federacji.

Papuga mijasz się z prawdą bo Uchwała RF PFO http://www.pfo.info.pl/images/uchwaly/rf2010/12_10.pdf obowiązuje.
Zjazd WZD w dn. 18.04.2011 r. nie uchylił tej uchwały więc ją zatwierdził, późniejsze zjazdy WZD nie podważały ważności tej uchwały więc zmienić decyzję zgodną z Uchwałą RF nr 12/2010 może zmienić Zjazd WZD a później pozostaje sąd cywilny.
Papuga czy dysponujesz decyzją WZD lub wyrokiem sądowym?
Jeżeli takich dokumentów nie posiadasz to piszesz nieprawdę i pomawiasz inne osoby o postępowanie niezgodne z prawem a to może być przesłanką do udowodnienia przez Ciebie swoich racji w sądzie cywilnym.

[hencho52]

Witam,
Dawno nie pisałem ale muszę jednak włączyć się do tej dyskusji.
Koledzy/Panowie poszukajcie moich wpisów i na tym forum. Od dawna było wiadomo, że RF robi sporo dobrego i złego.

Skoro twierdzisz, że RF PFO robi sporo złego to może wymienisz to "zło".
W przypadku nie wymienienia tego "sporo złego" to piszesz nieprawdę i pomawiasz RF PFO.

[papuga]

Papuga wytłumaczę Ci ostatni raz. Mnie posądzasz o nadinterpretacje prawa a Ty interpretujesz go jak świadek Jehowy czyli tak jak Tobie pasuje i Ci się wydaje. Regulamin konkursów stworzyła Rada Federacji i podała go do wiadomości. Regulaminu przestrzegać muszą zarówno hodowcy (uczestnicy konkursu) jak i organizator. Na podstawie tego regulaminu organizator ma prawo do dyskwalifikacji - jeżeli tego nie rozumiesz to nie bierz się za tłumaczenie przepisów, tam nie musi być wskazane dokładnie kto to robi bo to wynika z całości tekstu. A moje zdanie jest również takie, że jeżeli Rada Federacji stwierdza jakiekolwiek uchybienia podczas konkursu ma prawo do dyskwalifikowania i kropka. Dlatego kto dokonał dyskwalifikacji na MP jest mało istotne bo organizatorem również była Rada Federacji. W jednym się z Tobą zgadzam ,że takie dyskwalifikacje powinny być udokumentowane w odpowiednim protokole i pisemnie wysłane do zdyskwalifikowanych, to można było zrobić po mistrzostwach i nie wiem czemu nie zostało zrobione.

Stosując swoją dziwną kombinację doszedłeś do tego samego wniosku co ja. Rada Federacji dokonała dyskwalifikacji i nie wystawiła do niej żadnej dokumentacji! Więcej! Prawdopodobnie nie wystawi tej dokumentacji do czasu Walnego Zebrania Delegatów, bo czeka, aż delegaci głosując sprawę dyskwalifikacji uznają je za nieważne i uwolnią członków Rady od odpowiedzialności za dyskwalifikacje.

on tylko klepie z jedynym skutkiem, takim że z tego forum odchodzą co znamienitsi userzy.

Ja widzę, że użytkowników ciągle przybywa. Może patrzymy na inne statystyki? Widocznie sprawy PFO ważne są dla licznej rzeszy i hodowcy chcą znać prawdę. Możecie sobie pisać różne bajki, ale jak nie wyjaśnimy pewnych zaszłości do końca, to będą się one kładły cieniem na PFO przez długie lata.

tylko narzekacie, widzicie samo zło

Ale zauważcie też pozytywy bo inaczej to nikt nic nie będzie robił, bo po co, jeśli zawsze to będzie źle odbierane.

Tu chyba Cię zaskoczę. Uważam, że obecna kadencja Rady Federacji ma dwa oblicza. Pierwsze dobre, można powiedzieć doskonałe! I drugie mroczne, ciemne i pozostawiające wiele spraw do wyjaśnienia. Start był fenomenalny. Nadrobiono wiele wieloletnich zaległości. Czy nie można było pracować dalej na takich samych zasadach jak na początku? Uważam, że należy oddzielić wszystko to co zrobiła Rada Federacji od tego co robi obecnie i tego co mogła zrobić, gdyby pracowała tak jak w pierwszym roku swej działalności.

Czy przypadkiem całkowicie członkowie RF, pracują wyłącznie darmo?

To jest sprawa ciekawa! Czy ktoś wie coś więcej na ten temat?

Poprzednia Rada Federacji też stworzyła jakieś regulaminy. Pamiętamy jak się skończyła jej kadencja. Jednak regulaminy pozostały. Nie przypominam sobie jak była procedura ich zatwierdzania. Jednak były-stworzyła je wybrana demokratycznie RF. Po nastaniu Rady w nowym składzie regulaminy powstały ponownie. Jaka była procedura ich wdrożenia? Odpowiedź jest prosta - głosowanie wyłącznie RF. Obwieszczono, że od dnia .. mamy nowy regulamin. I tyle! Mnie osobiście czegoś brakuje? Może warto przed zatwierdzeniem regulaminów spytać organizacje członkowskie PFO, przesyłając projekt nowego regulaminu. Taka sytuacja miała raz miejsce-na początku działania aktualnej RF, przesłano projekt nowego statutu PFO. Czy przegłosowany w roku 2013 nowy statut PFO był rozesłany-NIE.

Pisałem już wielokrotnie o całkowitym braku dialogu z hodowcami, ale otrzymałem informacje, że wszystko jest konsultowane na bieżąco z prezesami stowarzyszeń. Teraz dowiaduję się, że w sprawie nowego statutu PFO powołano komisję statutową, która miała jedno zebranie, na którym były trzy osoby na krzyż i potem żadna z poprawek zgłoszonych przez członków komisji nie została uwzględniona w nowym statucie. Można i tak prowadzić dialog!

Ta obecna Rada do dzisiaj jeszcze nie rozliczyła się z czasu kiedy wraz z innymi swoimi znajomymi miałem pomysł jak uratować PFO. na pisma które napisałem nigdy nie otrzymałem odpowiedzi, wezwania skończyły się nabraniem wody w usta, jak pytałem otrzymywałem sprzeczne odpowiedzi, a winę ponosił człowiek który już opuścił RF PFO.

Kolejny kwiatek! Nie pierwszy to raz Rada Federacji nie odpowiada na listy i wezwania.

Może spółką Zoo?- na założenie której poszły składkowe pieniądze wszystkich, zrzeszonych miłośników ptaków. Jaki jest cel jej powstania, skoro wystawy krajowe zlecane są prywatnemu inwestorowi (przepraszam organizatora-znamy się osobiście i bardzo podziwiam jego wkład pracy w organizację MP, niezależnie od innych opinii).

Uwaga cenna dla przyszłej Rady Federacji. Po co jest ta spółka, skoro wystawę OMP organizuje prywatny inwestor? Czy owa spółka z o.o. nie mogła zorganizować tej wystawy? Po co jest w ogóle ta spółka, jak nic nie robi? Przecież ponosi ona jakieś koszty swej działalności, za które płacą hodowcy.

Nie podoba Ci się działanie RF?
Niepotrzebnie zrezygnowałeś z bycia jej członkiem kilka chwil po tym jak się zgodziłeś.

Dlaczego zrezygnowałeś? Pytałem już wielokrotnie o to, ale otrzymałem odpowiedź, że wszystkie rezygnacje były ze względów rodzinnych i osobistych. Czy tak było w istocie? Rozumiem, że nie chcesz ujawniać tego, ale napisz choć czy były to faktycznie względy osobiste czy może jakieś kwestie merytoryczne, programowe? Z Twoich ostatnich wypowiedzi wnioskuję, że mogło chodzić np. o sprawy spółki z o.o., ale to tylko moje domysły. Nie mam żadnej wiedzy na ten temat. Myślę, że inni hodowcy też są ciekawi o co poszło.

[klapuch]

Jestem trochę zdziwiony klapuch twoją reakcją, jeszcze niedawno było inaczej.

Człowiek myśli po to aby czasem móc zmienić zdanie. Poza tym inaczej postrzega się jedną-dwie osoby, którym się coś nie podoba, a inaczej jeśli tych osób jest więcej, a dodatkowo jest się bogaty we własne doświadczenia w tej kwestii.

Klapuch, nie wiem co Ci napisać o tych problemach.
Jeden wielki problem to nasze podejście. Ciągłe narzekanie i narzekanie.

Zawsze się znajdzie taki, co narzekać będzie. Osobiście główny problem postrzegam w zupełnym braku przepływu informacji do/z PFO. Jak już jakieś informacje się pojawią to na zasadzie "jedna baba drugiej babie", a brak informacji lub dezinformacja z nieznanych źródeł to doskonałe źródło do narzekań i domysłów.
Chociażby obsługa adresów email - każdy email powinien być potwierdzony automatyczną odpowiedzią, która jest potwierdzeniem, że w ogóle dotarł. Automatyczne nadawanie numerów kolejnym sprawom to już jest bajka. Na emaile ktoś powinien odpowiadać - nie raz w miesiącu albo wcale. Raz dziennie. Ostatecznie co dwa dni. Emaile powinny mieć odpowiednie stopki, podpisy.
Wiele wątków na forum to dywagacje na temat co RF zrobi, co powinna zrobić, czy wystawi dokumenty czy nie wystawi, dlaczego zrobiła to, a dlaczego tamto. Jeden porządny komunikat, np: Dyskwalifikacja była dlatego a dlatego, dokumentacja nie zostanie wysłana, bo było ogłoszenie publiczne, nie będzie głosowania czy dyskwalifikacja była ważna czy nie, itp. Połowa problemów w wątku rozwiązana.
Nie wiem jak było z harcenami na Mistrzostwach. Nie wiem czy ktoś rzeczywiście zwracał uwagę na warunki organizatorowi (czy w ogóle go znalazł? Żadnego oznaczenia, żadnej informacji - albo się go zna osobiście albo szukaj wiatru w polu) czy też PFO czy tylko hodowcy ponarzekali między sobą. Nie wiem czy ktoś próbował się gdzieś dodzwonić. Nie wiem czy ktoś wysłał email z opisem warunków, chociaż praktycznie co trzeci telefon spokojnie emaile obsługuje. Nie wiem i nikt nie napisał jak było. To co się pojawia w wątku to domysły. Jeszcze raz - przepływ informacji. Gdyby była, może w ogóle nie byłoby powodów do dyskwalifikacji.
Nie wierzę, że była tylko jedna strona, że wyłącznie organizator zawinił. Hodowcy też potrafią namieszać i to mocno.

Na zebraniu naszego związku jakoś nikt nie narzekał na organizację Mistrzostw Polski (a większośc nas ptaki wystawiałą), nie narzekają na działalność Spółki, na płatne standardy, których kupiliśmy multum korzystając z promocji na zbiorowe zamówienie.

Bardzo dobrze, że nikt nie narzekał. Tylko co "szeregowy hodowca" wie o PFO? 1) Pobiera składki, 2) Zajmuje się ptakami, 3) organizuje mistrzostwa.
Jak bardzo się mylę?

[klapuch]

Tak czytam i czytam - Komunikat nr 1/2014:

Rada proponuje hodowcom kanarków śpiewających (...) powołanie przy Radzie Federacji SEKCJI KANARKÓW ŚPIEWAJĄCYCH, która zajęłaby się (...) egzekwowaniem Regulaminu, (...) organizowaniem Mistrzostw Polski.

Czy tylko ja to rozumiem w taki sposób: nie podobało wam się jak my to robimy - zróbcie to sobie sami?

--------
Stwierdzono zaniedbania ze strony Organizatora, dotyczące porządku na salach wystawowych i na giełdzie ptaków, wynikłe z braku dostatecznej ilości służb porządkowych.

No stwierdzono. I co dalej?

[JAD]

Tylko co "szeregowy hodowca" wie o PFO? 1) Pobiera składki, 2) Zajmuje się ptakami, 3) organizuje mistrzostwa.
Jak bardzo się mylę?

Nie rozumiem pytania?
Czy ze strony internetowej nic się nie dowiesz o PFO.
Zawsze możesz też zapytać się kogoś kto dłużej niż ty bawi się w te klocki.
Z własnego doświadczenia powiem Ci, ze zainteresowanie tematem jest niewielkie.
 

[JAD]

Tak czytam i czytam - Komunikat nr 1/2014:

Rada proponuje hodowcom kanarków śpiewających (...) powołanie przy Radzie Federacji SEKCJI KANARKÓW ŚPIEWAJĄCYCH, która zajęłaby się (...) egzekwowaniem Regulaminu, (...) organizowaniem Mistrzostw Polski.

Czy tylko ja to rozumiem w taki sposób: nie podobało wam się jak my to robimy - zróbcie to sobie sami?

Proszę Cię.
I to właśnie jesteśmy My?
Z takim rozumowaniem nigdy nie będzie dobrez!

Ja proponuję: nie podobało wam się jak my to robimy - zróbcie to z nami?
Nie jest lepiej?

[klapuch]

Z własnego doświadczenia powiem Ci, ze zainteresowanie tematem jest niewielkie.

Chyba właśnie to chciałem powiedzieć. Nie tak, że hodowcy nie mogą się dowiedzieć o PFO tylko po prostu ich to nie interesuje.

Ja proponuję: nie podobało wam się jak my to robimy - zróbcie to z nami?
Nie jest lepiej?

Jest znacznie lepiej. Ale żeby coś takiego przeczytać w tym komunikacie trzeba umieć czytać między wierszami lepiej niż ja to potrafię

[Jacky]

Widać, że problemów jest od groma! Dużych i małych!

Możecie sobie pisać różne bajki, ale jak nie wyjaśnimy pewnych zaszłości do końca, to będą się one kładły cieniem na PFO przez długie lata.

Tu akurat się w pełni zgadzam z Papugą! Wszystkie sprawy, nawet te najdziwniejsze (a może przede wszystkim te) należy wyjaśnić i to jak najszybciej. Informacja - informacją, ogłoszenia - ogłoszeniami nic jednak nie zatąpi osobistego spotkania i spokojnej rzeczowej dyskusji. Z obserwacji tego wątka nie sądzę, żeby Zebranie Delegatów było dobrą okazją do rozwiązywania problemów. Nie dopuśćmy do sytuacji, że temperament delegatów będzie kartą przetargową w dyskusji. Może się okazać, że cześć niezadowolonych delegatów po prostu opuści salę obrad. Może nawet kilka stowarzyszeń opuści PFO. Czy tego oczekujemy? Co dalej? Każde stowarzyszenie będzie robić wystawy dla siebie? Nie można tak tego zostawić!
Proponuję, by przed terminem Zebrania Delegatów PFO doszło do jakiegoś formalnego zebrania Rady Federacji z hodowcami (nie tylko tymi z Zarządów) i przedyskutowania wszystkich ważnych problemów i sposobów ich rozwiązania. Będzie długo, będzie głośno, ale będzie, nam nadzieje, że będzie też owocnie i powstanie jakiś kompromisowy sposób rozwiązania wszystkich palących problemów. Wówczas Zebranie Delegatów PFO będzie poświęcone sprawom merytorycznym. Będzie można podjąć i przegłosować wszystkie postanowienia ze spotkania z hodowcami.
Na dzień dzisiejszy nie widzę żadnego innego rozwiązania. Odłużmy wzajemne animozje i zróbmy wspólnie coś dobrego, trwałego!

[NORWIK 24]

Witam,
Dawno nie pisałem ale muszę jednak włączyć się do tej dyskusji.
Koledzy/Panowie poszukajcie moich wpisów i na tym forum. Od dawna było wiadomo, że RF robi sporo dobrego i złego.

Skoro twierdzisz, że RF PFO robi sporo złego to może wymienisz to "zło".
W przypadku nie wymienienia tego "sporo złego" to piszesz nieprawdę i pomawiasz RF PFO.

Drogi kolego, zapoznaj się przed wpisami z kodeksem kk i wtedy podejmuj takie rozważania. Do tego czasu pozwolisz, że nie skomentuję Twojego wpisu. Podpowiem i podam przykład do rozważania i Twoich przemyśleń.
Wybrałeś jedynie "zło". Owszem to "zło" połączone było z wpisem "dobro" więc przykład dla przemyśleń:
Jeżeli pracodawca chwali pracownika za jego pracę - jest Ok.
A jeżeli mówi, że praca jest niedbale, źle wykonana i prosi o zmianę sposobu jej wykonywania w Twoim rozumieniu jest to wyłącznie - pomówienie. Życzę miłych rozważań.

Witam,
Jak widzisz mamy ponownie sposobność porozmawiać na forum.

witam NORWIK, kopę lat . Z tonu nie zejdę, albo zejdę wtedy jak drogi papuga w inny sposób zacznie się udzielać, lub zacznie w swoich postach dawać konkretne propozycje, a nie mleć ozorem ku własnej chwale. Taka jest różnica między wami że Ty coś próbowałeś (z różnym skutkiem) a on tylko klepie z jedynym skutkiem, takim że z tego forum odchodzą co znamienitsi userzy. Pozdrawiam Jarek.

Nie próbowałem zrobić lecz zrobiłem, to tak dla sprostowania. Koszty mojej działalności poniosła moja rodzina. RF nawet nie podziękowała innym osobą wspomagającym mnie w ratowaniu PFO, choć o ich udziale wielokrotnie mówiłem ( nie pamiętam- Szlachcic na zagrodzie równy wojewodzie-jakoś tak. Panie Prezydencie PFO- hodowcą się jest, Prezydentem PFO bywa) Fajnie jest krzyczeć w sytuacji gdy niczym się nie ryzykuje i nie inwestuje.
Wracając do sprawy. Ja osobiście usiądę z papugą do stołu i podejmę rozmowę. Nie widzę Ĺźadnej złej woli ze strony tego kolegi. MoĹźe warto wysłuchać co jeszcze ma do powiedzenia. MoĹźe warto zobaczyć, przedyskutować przed zjazdem wszystkie nurtujące hodowcĂłw sprawy? Tak naprawdę, Czym jest PFO bez ludzi/miłośnikĂłw ptakĂłw. MoĹźe spółką Zoo?- na załoĹźenie ktĂłrej poszły składkowe pieniądze wszystkich, zrzeszonych miłośnikĂłw ptakĂłw. Jaki jest cel jej powstania, skoro wystawy krajowe zlecane są prywatnemu inwestorowi (przepraszam organizatora-znamy się osobiście i bardzo podziwiam jego wkład pracy w organizację MP, niezaleĹźnie od innych opinii). MoĹźe jeszcze parę pytań na ktĂłre oczekuję odpowiedzi. Czy spółka to twĂłr powołany do sprzedawania standardĂłw ptakĂłw powstałych za pieniądze hodowcĂłw? Czy przypadkiem wpłacając składki hodowcy juĹź ich powstanie nie opłacili? Czy uczciwe jest takie działanie? MoĹźe RF zainwestowała własne pieniądze. czy ktoś wie z jakich pieniędzy płacony jest podatek za Spółkę Zoo PFO?  Mam dokumenty, mogę je przedstawić nawet na forum, Ĺźe członkowie RF zawierają z RF umowy o dzieło (nie posiadam informacji w temacie zakresu wykonania zleconej pracy). Gdzie sens takiego działania, moĹźe ktoś podejmie się wyjaśnień, a moĹźe warto zapytać Prezydenta!

Rada Federacji obrała taki sposób działania. Po to zostali wybrani aby prowadzili federację a za swoje decyzje odpowiadają.
Zapewniam Cię, że nie są złodziejami!
Niedługo Walne Zebranie, strasznie jestem ciekaw co się na nim wydarzy.
Czy w ogóle znajdzie się ktoś kto będzie chciał poświęcać swój czas dla Was, tych co tylko narzekacie, widzicie samo zło itd.
Obawiam się, że to wszystko co zostało zrobione, także przez Ciebie Darek może zostać zniweczone.
Nie podoba Ci się działanie RF?
Niepotrzebnie zrezygnowałeś z bycia jej członkiem kilka chwil po tym jak się zgodziłeś.
Wtedy spółka by nie powstała, bo nikt na tak rozwojowy pomysł by nie wpadł.

Działalność Rady oceni Komisja Kontroli Wewnętrznej  i delegaci.

Klapuch, nie wiem co Ci napisać o tych problemach.
Jeden wielki problem to nasze podejście. Ciągłe narzekanie i narzekanie.
Na zebraniu naszego związku jakoś nikt nie narzekał na organizację Mistrzostw Polski (a większośc nas ptaki wystawiałą), nie narzekają na działalność Spółki, na płatne standardy, których kupiliśmy multum korzystając z promocji na zbiorowe zamówienie.

Wiadomo zawsze może być lepiej. Ale zauważcie też pozytywy bo inaczej to nikt nic nie będzie robił, bo po co, jeśli zawsze to będzie źle odbierane.

Jacek, używasz czasami mocnych słów. Nigdy nie twierdziłem i sam w to nie wierzę, że RF robi jakieś "przekręty"-widziałem sprawozdania i muszę przyznać, prowadzone są nadzwyczaj rzetelnie.
Napisałem/miałem na myśli, że Prezydent PFO odpowiada wyłącznie na listy i wezwania na które ma ochotę. Pytany wprost - najczęściej nie pamięta, ot taka przypadłość :-). Nadinterpretacja przepisów prawa, może coś innego... Co?... Pojęcia nie mam.
Zapewniam Cię jeszcze, że nie dążę do rozpadu PFO lecz zmian w pełnym tego słowa znaczeniu.

[hencho52]

Witam,
Dawno nie pisałem ale muszę jednak włączyć się do tej dyskusji.
Koledzy/Panowie poszukajcie moich wpisów i na tym forum. Od dawna było wiadomo, że RF robi sporo dobrego i złego.

Skoro twierdzisz, że RF PFO robi sporo złego to może wymienisz to "zło".
W przypadku nie wymienienia tego "sporo złego" to piszesz nieprawdę i pomawiasz RF PFO.

Drogi kolego, zapoznaj się przed wpisami z kodeksem kk i wtedy podejmuj takie rozważania. Do tego czasu pozwolisz, że nie skomentuję Twojego wpisu. Podpowiem i podam przykład do rozważania i Twoich przemyśleń.
Wybrałeś jedynie "zło". Owszem to "zło" połączone było z wpisem "dobro" więc przykład dla przemyśleń:
Jeżeli pracodawca chwali pracownika za jego pracę - jest Ok.
A jeżeli mówi, że praca jest niedbale, źle wykonana i prosi o zmianę sposobu jej wykonywania w Twoim rozumieniu jest to wyłącznie - pomówienie. Życzę miłych rozważań.

Masz bardzo wysokie mniemanie o sobie skoro sytuujesz się w roli pracodawcy dla RF PFO ale to już wynika z Twojego rozumienia.
Nie będę wymyślał przykładów bo po co jeśli są z kodyfikowane pewne zachowania:

Art. 212.
§ 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą środków masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
§ 3. W razie skazania za przestępstwo określone w § 1 lub 2 sąd może orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, Polskiego Czerwonego Krzyża albo na inny cel społeczny wskazany przez pokrzywdzonego.
§ 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 odbywa się z oskarżenia prywatnego.

Art. 215.
Na wniosek pokrzywdzonego sąd orzeka podanie wyroku skazującego do publicznej wiadomości.

Art. 216.
§ 1. Kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej dotarła, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.
§ 2. Kto znieważa inną osobę za pomocą środków masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
§ 3. Jeżeli zniewagę wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego albo jeżeli pokrzywdzony odpowiedział naruszeniem nietykalności cielesnej lub zniewagą wzajemną, sąd może odstąpić od wymierzenia kary.
§ 4. W razie skazania za przestępstwo określone w § 2 sąd może orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, Polskiego Czerwonego Krzyża albo na inny cel społeczny wskazany przez pokrzywdzonego.
§ 5. Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego.

Mam nadzieję, że przytoczone art. KK Tobie i innym uświadomią siłę i ważność słowa, temperatura dyskusji rośnie i co niektórzy tracą nie tylko kulturę wypowiedzi ale również nie dbają o własne bezpieczeństwo.

Myślę, że dla bezpieczeństwa uczestników WZD obrady winne być rejestrowane.

[papuga]

Proponuję, by przed terminem Zebrania Delegatów PFO doszło do jakiegoś formalnego zebrania Rady Federacji z hodowcami (nie tylko tymi z Zarządów) i przedyskutowania wszystkich ważnych problemów i sposobów ich rozwiązania. Będzie długo, będzie głośno, ale będzie, nam nadzieje, że będzie też owocnie i powstanie jakiś kompromisowy sposób rozwiązania wszystkich palących problemów. Wówczas Zebranie Delegatów PFO będzie poświęcone sprawom merytorycznym. Będzie można podjąć i przegłosować wszystkie postanowienia ze spotkania z hodowcami.
Na dzień dzisiejszy nie widzę żadnego innego rozwiązania. Odłużmy wzajemne animozje i zróbmy wspólnie coś dobrego, trwałego!

Bądź poważny! Rada Federacji nie pójdzie na takie rozwiązanie. Po co ma niby rozmawiać z hodowcami? O czym?

Masz bardzo wysokie mniemanie o sobie skoro sytuujesz się w roli pracodawcy dla RF PFO ale to już wynika z Twojego rozumienia.

Kto jest pracodawcą dla RF PFO? Sam jestem ciekawy. Może ktoś zna odpowiedź?

[klapuch]

Bądź poważny! Rada Federacji nie pójdzie na takie rozwiązanie. Po co ma niby rozmawiać z hodowcami? O czym?

O niczym. Większość hodowców nie ma pojęcia co to jest RF PFO i co ona robi. Sensowniejsze jest spotkanie z delegatami (prezesi stowarzyszeń?) którzy będą mówić konkretnie i na temat.

[hencho52]

Masz bardzo wysokie mniemanie o sobie skoro sytuujesz się w roli pracodawcy dla RF PFO ale to już wynika z Twojego rozumienia.

Kto jest pracodawcą dla RF PFO? Sam jestem ciekawy. Może ktoś zna odpowiedź?

Zdanie wyciągnięte z kontekstu i specjalnie zmieniłeś sens zdania i co chcesz tym osiągnąć?
    
Odp: Mistrzostwa Polski 2013
« Odpowiedz #73 : PaĹşdziernik 18, 2013, 07:36:45 »
Oj, papuga obracasz kota ogonem.
Stwierdzasz: "Czytam ten wątek już 3 raz i widzę, że jedyną rzeczą jaką PFO zrobiło w 2013 roku to obietnica budowy jakiegoś systemu informatycznego."


 Piszesz nieprawdę gdyĹź rok kalendarzowy się nie skończył, nie ma sprawozdania z działalności zarządu jak rĂłwnieĹź sprawozdania finansowego zarządu a Ty w połowie paĹşdziernika dokonałeś oceny zarządu PFO. JeĹźeli chcesz wiedzieć o czym mĂłwię to radzę poczytać kodeks spółek handlowych, ustawę o rachunkowości, ustawę o stowarzyszeniach.
Jak widać lekcji nie odrobiłeś skoro zadajesz takie pytania i jak z kimś takim prowadzić dyskusję? TO SIĘ NIE DA, TO SIĘ NIE UDA!!!

[ZBYSZEK O710]

Witam,spotkania,zebrania,to jest cel,ale jeszcze słuchania co mają do powiedzenia hodowcy ,delegaci,rozwiązywać ich problemy,do tego chyba powstała PFO, ale to jeszcze trzeba chcieć.
Panowie tak czytam niektóre wpisy, i jest w nich zawarta cało informacja.cały problem,tylko jakoś nikt tego nie widzi, nikt nie porusza naprawdę spraw które dotyczą nas hodowców,a są przekazywane w formie ustnej lub pisemnej do RF PFO.
Temat STATUTU PFO był poruszany ostatnio w wpisach,jakoś nikogo to nie interesuje,dlaczego,ja jako delegat na ostatnim Walnym poruszyłem temat dlaczego stowarzyszenia nie dostały zmian statutu do analizy tego materiału [ to wiecie jak się czułem jak intrus bo odważyłem się powiedzieć ,jeden z V-CE Prezydent zasugerował mi czy bym go przeczytał].
Spotkania: w 2011 w marcu na walnym, zgłosiłem postulat by RF spotykała się oprócz walnego z szefami związków aby uzgodnić niektóre sprawy,postulaty dotyczące hodowców, by potem na walnym je zatwierdzić lub odrzucić,jak jest, trzeba było czekać dwa lata żeby coś ruszyło,a było to tak niewiele.
Nie moĹźna mĂłwić Ĺźe RF nic nie robi, to by było  niedobrze, ale czegoś brakuje, jedynym problemem tych trzech PanĂłw RF jest to Ĺźe nie mają dobrych kontaktĂłw z tymi co powinni mieć.
Jak widzicie tematy hodowców są poruszane ,ale efekty jakie,Rada Federacji nie powinna pracować w tak okrojonym składzie,tyle lat,można powiedzieć całą kadencję, to daje dużo do myślenia,a domysły są bardzo złe,nieraz można to zniszczyć albo kogoś.