Co PFO zrobiła w 2014 roku?

[klapuch]

Teraz już słychać skargi na zamawianie obrączek.

A ktoś się skarży? Do mnie nic nie dotarło.
Chyba, że komuś się nie podoba, że teraz jest wszystko jasne i poukładane, nie ma domówień i zmian po terminie.
Na razie złożyły zamówienie 4 stowarzyszenia. Narzekają ci, co złożyli (wątpię) czy ci, co nie złożyli?

[LaKi]

pisałem już wcześniej o platformie, chyba naprawdę nie wiesz co to jest. To jest chyba na skalę światową mega innowacja. Nie słyszałem żeby za granicą mieli taką platformę! Proszę niech kolega z Włoch się wypowie tam jest blisko 30 razy więcej hodowców.

Rozumiem że możesz obawiać się nowości, ale jeśli ludzie którzy się na tym znają piszą Ci że jest to dobre powinieneś to przyjąć do wiadomości. Ciągle zadajesz puste pytania, które nic nie wnoszą. Znam produkt i wiem jakie "niebezpieczeństwa" niesie taka baza (napisałem celowo w cudzysłowie, może zrozumiesz dlaczego).
Dla mnie temat zamknięty, jutro oficjalnie poproszę ponownie o dostęp do platformy, w końcu mam do tego prawo i obowiązek.

Pozdrawiam
technik informatyk

[RNA07TE]

pisałem już wcześniej o platformie, chyba naprawdę nie wiesz co to jest. To jest chyba na skalę światową mega innowacja. Nie słyszałem żeby za granicą mieli taką platformę! Proszę niech kolega z Włoch się wypowie tam jest blisko 30 razy więcej hodowców.

Moim skromnym zdaniem platforma PFO to swietna sprawa. Co prawda we Wloszech juz od jakiegos czasu jest mozliwosc zamawiania obraczek i zapisania sposobem online. Ale to co jest najpiekniejsze ze w koncu bedzie mozna dokladnie kontrolowac platnosci poszczegolnych zwiazkow za swoich hodowcow. Powiem szczerze ze dopiero dzisiaj czytalem o platformie i musze powiedziec ze to napewno wielki przelom w organizacji calej PFO i wszystkich zwiazkow "ktory nie pozwoli na zadnego typu wycieki" pieniedzy.

[papuga]

Dalsze dokonania Rady Federacji w bieżącym roku:
- publikacja na stronie http://pfo.info.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=485:klasy-konkursowe-com-2014&catid=28:klasy-konkursowe&Itemid=58 klas konkursowych, które mają się nijak do klas opublikowanych przez COM na stronie: http://mondialcom2015.com/index.php/vraagprogramma/,
- próba odwołania Ornitologicznych Mistrzostw Polski dla ptaków sekcji A

[klapuch]

Papuga, Ty już chyba nie wiesz co pisać. Według ciebie "dokonaniem PFO" jest publikacja czegoś na stronie?
A jeśli chodzi o sekcję A to jak na razie nie jest to próba odwołania tylko uświadomienie hodowcom, że bez jakiejkolwiek współpracy z ich strony nie będzie żadnych nagród czy też pomocy. Czy to nowość? Od początku pisałem, że bez współpracy nic nie wyjdzie, teraz tylko widać tego konsekwencje.

[kanarek66]

Witam. Jak zwykle w Polsce prosta sprawa urasta do rangi wielkiej afery. Jeśli nie jest możliwe zapewnienie dla sekcji A warunków zgodnych z regulaminem konkursów sekcji A to trzeba się do tego przyznać i takiego premiowania nie organizować. Robienie czegoś na siłę nie ma sensu.
Rangę OMP sekcji A przejmą inne osoby w innym miejscu do tego przystosowanym. Pozdrawiam.

[papuga]

Według ciebie "dokonaniem PFO" jest publikacja czegoś na stronie?

Z prawnego punktu widzenia jest to właśnie dokonanie (bo nie jest to zaniechanie).

A jeśli chodzi o sekcję A to jak na razie nie jest to próba odwołania tylko uświadomienie hodowcom, że bez jakiejkolwiek współpracy z ich strony nie będzie żadnych nagród czy też pomocy. Czy to nowość?

Nowość niesłychana!
Chciałbym zapytać dlaczego Rada Federacji uzależnia organizowanie OMP dla ptaków z sekcji A od powstania jakiejś "subkomisji ds. kanarka harceńskiego"? Czy jest to działanie prawne? Jeśli tak to należy podać hodowcom kanarków harceńskich podstawę prawną.
Druga rzecz to dlaczego Rada Federacji wymaga powstania "subkomisji ds. kanarka harceńskiego", a nie wymaga powstania "subkomisji ds. kanarka kolorowego", ani "subkomisji ds. kanarka kształtnego", ani "subkomisji ds. papużki falistej"?
Trzecia rzecz to jeśli Rada Federacji chce się spotkać ze środowiskiem hodowców kanarków harceńskich by np. uzgodnić szczegóły przeprowadzenia OMP dla ptaków tej rasy i na takie spotkanie "w imieniu hodowców kanarka harceńskiego" przyjeżdża czterech hodowców, to czemu PFO wypisuje, że "hodowcom kanarka harceńskiego nie zależy na odbudowaniu tradycji i miejsca kanarka harceńskiego w kanonach polskiej ornitologii"? Czy nie jest to zwyczajne obrażanie hodowców tych ptaków?
Kolejna rzecz to co zrobi Rada Federacji w przypadku niezorganizowania OMP dla sekcji A, gdy hodowcy kanarków harceńskich napiszą skargę do COM? Czym Rada uzasadni brak OMP dla sekcji A?

Do OMP jest jeszcze trochę czasu i bardzo proszę o poważne potraktowanie hodowców (wszystkich hodowców!) i organizację OMP na poziomie satysfakcjonującym większość środowiska hodowlanego!

[LaKi]

papuga sekcja A miała ogromne pretensje podczas ostatnich OMP że nienależycie zostały potraktowane ich ptaki. Jak wiemy wybuchła wielka afera. W związku z czym dla spełnienia oczekiwań hodowców HARCENÓW rada wyszła z propozycją aby powołać takową subkomisję. Członkowie tej subkomisji jak włączą się w organizowanie zapewne dopilnują aby ptaki były w należytych warunkach.

[klapuch]

Chciałbym zapytać dlaczego Rada Federacji uzależnia organizowanie OMP dla ptaków z sekcji A od powstania jakiejś "subkomisji ds. kanarka harceńskiego"?

Nie jest to prawdą

Druga rzecz to dlaczego Rada Federacji wymaga powstania "subkomisji ds. kanarka harceńskiego", a nie wymaga powstania "subkomisji ds. kanarka kolorowego", ani "subkomisji ds. kanarka kształtnego", ani "subkomisji ds. papużki falistej"?

Nie wymaga, ale umoĹźliwia.

Trzecia rzecz to jeśli Rada Federacji chce się spotkać ze środowiskiem hodowców kanarków harceńskich by np. uzgodnić szczegóły przeprowadzenia OMP dla ptaków tej rasy i na takie spotkanie "w imieniu hodowców kanarka harceńskiego" przyjeżdża czterech hodowców, to czemu PFO wypisuje, że "hodowcom kanarka harceńskiego nie zależy na odbudowaniu tradycji i miejsca kanarka harceńskiego w kanonach polskiej ornitologii"?

Ponieważ, jak pewnie wiesz, hodowcy przyjechali, ale każdy miał inne zdanie, a w żaden sposób nie byli w stanie dojść do porozumienia, czego skutkiem było zignorowanie propozycji PFO i wskazanie osoby / komisji, która będzie się opiekować kanarkami harceńskimi przy PFO i dbać o ich potrzeby. Nawet nie byli w stanie napisać, że nie są w stanie wybrać takiej osoby.

Kolejna rzecz to co zrobi Rada Federacji w przypadku niezorganizowania OMP dla sekcji A, gdy hodowcy kanarków harceńskich napiszą skargę do COM? Czym Rada uzasadni brak OMP dla sekcji A?

Prawdą.

Do OMP jest jeszcze trochę czasu i bardzo proszę o poważne potraktowanie hodowców (wszystkich hodowców!) i organizację OMP na poziomie satysfakcjonującym większość środowiska hodowlanego!

Traktujemy poważnie wszystkich hodowców. Pytanie czy hodowcy równie poważnie traktują swoje obowiązki wobec stowarzyszeń, a stowarzyszenia wobec PFO?

[papuga]

Co PFO zrobiła dla hodowców w 2014 roku?

[Lukas]

A co Twoim zdaniem powinna zrobić ?
I co Ty zrobiłeś dla niej ?

[papuga]

A co Twoim zdaniem powinna zrobić ?

Powinna coś zrobić, co zapadłoby w pamięć hodowcom.

I co Ty zrobiłeś dla niej ?

Ja starałem się ukazać część błędów jakie popełniła Rada Federacji. Ale ciekawi mnie Twój wkład w rozwój PFO.