banowanie, ciammpel zbanowany

[puchacz]

Ciampel został zbanowany za co? Za to, Ĺźe stanął w obronie Rady Federacji, statutu i regulaminĂłw PFO. Wystarczy pisać treści fałszywe i zniesławiające PFO jak papuga czy ZBYSZEK 0710  by mieć moĹźliwość bycia członkiem tego forum. Co na to uĹźytkownicy i redaktorzy wortalu gdyĹź „wczoraj” ciampel a „jutro” moĹźesz być Ty niezaleĹźnie od regulaminu  http://kanarki.eu/index.php?action=register    „Poprzez rejestrację na tym forum wyraĹźasz  zgodę, Ĺźe nie będziesz wysyłał/a Ĺźadnych treści, ktĂłre są fałszywe, zniesławiające, niedokładne, obraĹşliwe, wulgarne, wraĹźające nienawiść, napastliwe, obsceniczne, profanujące, zorientowane seksualnie, grożące, naruszające prywatność, przeznaczone dla dorosłych lub jakkolwiek naruszające polskie lub międzynarodowe prawo.”  czy „Demokracji  i netykiety”  http://kanarki.eu/index.php?topic=1512.0   „Stworzyliśmy teĹź unikalny system nadzoru nad netykietą na wortalu. Autorem i poniekąd jednym z pomysłodawcĂłw całego systemu jest jeden z uĹźytkownikĂłw naszego wortalu.  Postanowiliśmy więc powierzyć Mu cały system kontroli netykiety. Pragniemy bowiem, Ĺźeby miał On pieczę nad całością systemu nadzorującego przestrzeganie powyĹźszych zasad netykiety. Oboje z Markiem podjęliśmy jednak decyzję, Ĺźeby nie ujawniać Jego nicka, tak by mĂłgł pracować anonimowo.
Częściowo dla zabawy, a częściowo z funkcji jaką będzie pełnił na wortalu postanowiliśmy nadać Mu przydomek „kata”. Początkowo bardzo protestował, ale w końcu się zgodził.
Cały system będzie nadzoru przestrzegania netykiety będzie funkcjonował następująco: rażące naruszenie zasad netykiety będzie skutkowało zdobywaniem kolejnych symboli w profilu uĹźytkownika: piĂłra, kosy, szubienicy i kata. PiĂłro oznaczać będzie, Ĺźe w ostatnim czasie jest coś nie tak z netykietą uĹźytkownika. Kosa stanowi znak, Ĺźe nastąpiło powaĹźne naruszenie zasad netykiety ze strony uĹźytkownika. Symbol szubienicy będzie skutkował juĹź ostrzeĹźeniem, a otrzymanie kolejnego symbolu kata sprawi, Ĺźe wszystkie wypowiedzi uĹźytkownika nie będą juĹź pojawiały się na wortalu bez uprzedniej moderacji. JeĹźeli uĹźytkownik będzie przez dłuĹźszy czas po zdobyciu jakiegoś symbolu pisał posty starannie przestrzegając wszystkich zaleceń netykiety wĂłwczas litościwy kat zdejmie Mu jeden z symboli. Kat moĹźe teĹź wypisywać róşne uwagi i komentarze w profilach uĹźytkownikĂłw.”
Czy zostanę zbanowany? Zapewne tak, chyba Ĺźe uĹźytkownicy i redaktorzy zareagują by stosować na wortalu regulamin i zasady „Demokracji i netykiety”. Czy ciapel jest pierwszym zbanowanym na pewno nie gdyĹź inni nagle przestali pisać ich Nicki mają normalny wygląd     a w spisie uĹźytkownikĂłw ich brak.
Co za „Pan i Władca” jednoosobowo decyduje czy ktoś będzie na wortalu.

[klapuch]

Nie znam sprawy, bany otrzymują osoby za łamanie regulaminu, np. korzystanie z dwóch kont.

Co na to uĹźytkownicy i redaktorzy wortalu gdyĹź „wczoraj” ciampel a „jutro” moĹźesz być Ty

ech, może po prostu zapytaj zamiast pisać takie hasła?

[puchacz]

Nie znam sprawy, bany otrzymują osoby za łamanie regulaminu, np. korzystanie z dwóch kont.

Co na to uĹźytkownicy i redaktorzy wortalu gdyĹź „wczoraj” ciampel a „jutro” moĹźesz być Ty

ech, może po prostu zapytaj zamiast pisać takie hasła?

Dwóch kont ciampel na pewno nie miał a "Deokrację i netykietę" to do kosza skoro nie ma zastosowania.

[sylabona]

Puchacz a może się najpierw przywitasz?
Przychodzisz i zaczynasz oskarżać?

[yotan]

Deokrację

Fajne słowo Ci wyszło

[Jacky]

Trochę za dużo rzeczy, jak na jeden post, ale spróbuję się odnieść do wszystkich po kolei.
Nigdy nie ujawniamy przyczyn banowania użytkowników. Zawsze też przestrzegamy postanowień Regulaminu. Sama netykieta nie jest podstawą do banowania. Co najwyżej może być podstawą ostrzeżenia (awet największy ignorant netykiety jan.gorzycki nie został zbanowany, choć wielokrotnie padała taka propozycja o zbanowaniu).
Faktycznie niegdyś jeden z naszych Użytkowników wortal pełnił funkcję kata, ale od jakiegoś czasu ze względów osobistych zaprzestał pełnienia tej funkcji. Obecnie zatem kwestie netykiety są nieco zaniedbane na wortalu.
Stosunek Użytkowników do PFO zupełnie nie ma znaczenia na banowanie Użytkowników. Mniemam, że na wortalu jest mniej więcej tyle samo przeciwników co zwolenników PFO. Dlatego właśnie są częste dyskusje na temat działania PFO. Ma też dobre strony. Coraz więcej hodowców i miłośników ptaków dowiaduje się o istnieniu i działaniu tej organizacji. Gdybyś sam śledził choćby stronę PFO wiedziałbyś , że coraz więcej stowarzyszeń chce być członkami PFO. Jeśli nasze wortalowe dyskusje popularyzują PFO czy jakiekolwiek inne działania związane z hodowlą ptaków to należy się z tego tylko cieszyć.
Na wortalu nie ma decyzji jednoosobowych. Praktycznie wszystkie istotne posunięcia są decyzjami wielu osób.
Na koniec nie bardzo rozumiem Twoje pretensje o zbanowanego ciampela. Czyżbyś miał coś z tym wspólnego? Ciekawi mnie też fakt po co zakładasz konto na wortalu, gdzie administracja i redaktorzy ostro walczą z ciampelem i PFO?

[puchacz]

Stosunek Użytkowników do PFO zupełnie nie ma znaczenia na banowanie Użytkowników.

Więc co zdecydowało o zbanowaniu ciampla i kto podjął taką decyzję?

Nie znam sprawy

Na wortalu nie ma decyzji jednoosobowych. Praktycznie wszystkie istotne posunięcia są decyzjami wielu osób.
Na koniec nie bardzo rozumiem Twoje pretensje o zbanowanego ciampela. Czyżbyś miał coś z tym wspólnego? Ciekawi mnie też fakt po co zakładasz konto na wortalu, gdzie administracja i redaktorzy ostro walczą z ciampelem i PFO?

To nie ja mam pretensje tylko ciampel chce wiedzieć gdzie popełnił błąd by w przyszłości go uniknąć i to u się należy jak psu micha, ale cóż jaka kultura takie postępowanie.
Twoja ironia jest nie na miejscu choćby w stosunku do klapucha

[puchacz]

Przychodzisz i zaczynasz oskarżać?

Jeśli nie odróżniasz pytań od oskarżeń to tylko należy Ci współczuć.

[pina1954]

a czy czasami puchacz to nie  ciammpel  tak m i coś s[śie wydaje Ĺźe to ta sama osoba

[CarIvan]

a czy czasami puchacz to nie  ciammpel  tak m i coś s[śie wydaje Ĺźe to ta sama osoba

Nawet jeśli to wypadało by napisać z jakiego powodu został zbanowany bo szczerze mówiąc poza ostrzejszym piórem w kierunku kolegi papuga nie zauważyłem w postach ciampela jakichś rażących nieprawidłowości, na podstawie których zasłużył by na bana, też i mnie zdziwiło że go zbanowano ale być może są inne powody o jakich nie wiemy a administracja nie ma obowiązku ich pisać publicznie.

[RNA07TE]

Ciampel to moze byc puchacz a moze klapuch a moze ja. Czy to wazne? Nie ! Jezeli zostal zbanowany  sa powody o ktorych z pewnoscia powinnismy wiedziec.
Ostatnimi czasy na forum mozna zauwazyc klĂłtnie lub wytykanie czy to hodowca przeciw hodowcy czy hodowca przeciw PFO itd (sam kilka razy ponioslem sie w postach). Gorzej jak stare baby na targu Ale czy te wszystkie posty sluza czemus ? Raczej nie i napewno nie zmienia stanu rzeczy chyba ze na gorszy. Wyjdzmy lepiej z jakimis pomyslami i wlasna inicjatywa.

[puchacz]

Nawet jeśli to wypadało by napisać z jakiego powodu został zbanowany bo szczerze mówiąc poza ostrzejszym piórem w kierunku kolegi papuga nie zauważyłem w postach ciampela jakichś rażących nieprawidłowości, na podstawie których zasłużył by na bana, też i mnie zdziwiło że go zbanowano ale być może są inne powody o jakich nie wiemy a administracja nie ma obowiązku ich pisać publicznie.

Masz rację, ciampel chciał i udowodnił, że papuga i ZBYSZEK 0710 pisali kłamstwa i obrażali Radę Federacji oraz ludzi pracujących przy OMP 2013.

Ciampel to moze byc puchacz a moze klapuch a moze ja. Czy to wazne? Nie ! Jezeli zostal zbanowany  sa powody o ktorych z pewnoscia powinnismy wiedziec.

Masz rację, że ban to kara i każdemu nawet dziecku przed ukaraniem powinno się przedstawić motywy tego wymaga kultura i psychologia.
Chyba, że ktoś ma zachowania psychopatyczne i twierdzi nie bo nie i jest z tego zadowolony.

 Podstawy hodowli / Relacje z wystaw / Odp: Relacja - 76 Ornitologiczne Mistrzostwa Polski - CzeladĹş 2013
: Styczeń 09, 2014, 11:12:49
Cytat: JAD  Styczeń 09, 2014, 03:16:12
Jacky, Mark, klapuch zwrócicie uwagę temu gościowi.

"Musze przyznać, że nie mam żadnych podstaw do tego. Papuga nie łamie żadnych postanowień regulaminu ani zasad netykiety. Dyskusje prowadzi kulturalnie. Tematy podejmuje trudne i dość niewdzięczne. Robi to uciążliwie, natrętnie, monotonnie, może nawet w sposób nużący, ale dość przebiegle i inteligentnie."
Wypowiedź i stanowisko Jacky-ego na wypowiedzi papugi, jeżeli ktoś nie pamięta lub nie zna jego wypowiedzi to zapraszam na profil papugi by się z nimi zapoznać lub sobie przypomnieć.

[forpus94]

Ale papuga , tak jak pisal Jacky,mimo wszystko wypowiadal sie w sposob zgodny z kultura. Posty ciampla byly niekiedy prowokacyjne a nawet obrazliwe -wszystks7e zostaly poddane moderacji zaraz po ich zamieszczeniu.

[puchacz]

Ale papuga , tak jak pisal Jacky,mimo wszystko wypowiadal sie w sposob zgodny z kultura.

[moderacja]

[puchacz]

Posty ciampla byly niekiedy prowokacyjne a nawet obrazliwe -wszystks7e zostaly poddane moderacji zaraz po ich zamieszczeniu.

[moderacja]