Badanie pokaże co hodowcy mają do powiedzenia, co z tego wyjdzie to się okaże niebawem
Badanie pokazało to co było do przewidzenia. Nic nowego raczej nie wniosło.
Wiec Darku zapraszam do organizowania czegos oficjalniejszego z podpisami hodowcow.
Z podpisami? To co to będzie? Reportaż?
Moim zdaniem należałoby teraz usunąć część głosów, których wypowiedzi nie dotyczą tematu lub osób piszących o czymś, o czym nie mają pojęcia "Nie znam takiej wystawy" i inne, podobne.
Ciekawe odpowiedzi są na temat składki - wiele głosów jest za obniżeniem, a nie jej zwiększaniem. I co teraz? Słuchamy potrzeb hodowców? Chichot
Acha, bardzo mi się spodobała odpowiedź "Nie znam pracy PFO. Co oni robią?" Chichot
Ale pożartowaliśmy sobie. Uważam, żeby taka ankieta miała sens to musi być nad nią jakaś kontrola, żeby jedna z drugą osobą nie siedziała po nocach i nie wypełniała jej kilkanaście razy udowadniając swoich racji.
Przecież to było ankieta była przeprowadzona wśród szerokiego grona hodowców, którzy nie musieli nawet należeć do stowarzyszeń zrzeszonych w PFO, więc mogło się zdarzyć, że ktoś nie zna PFO, a ktoś inny nie zna wystawy OMP. Co innego, gdyby ankietę przeprowadzać wśród działaczy PFO albo wśród delegatów, wówczas można by się było dziwić. Może tak zamiast się dziwić takimi wypowiedziom zacząłbyś edukować hodowców na wortalu i innych forach co to jest PFO i czym się zajmuje. Po wynikach tej ankiety widać, że jest taka potrzeba.
Pierwsze badanie opinii hodowców zakończone. Wreszcie mamy jakiś materiał do analizy i wyciągania wniosków.
Z pobieżnej lektury wyników ankiety widzę mocną polaryzację hodowców.
Do tego nie trzeba żadnej ankiety. Wystarczy posłuchać wypowiedzi hodowców na wystawie albo na wortalu.
Zawsze będę prezentował wyniki takie jakie są, ponieważ usunięcie czego kolwiek przyczyni się do zbędnej dyskusji że przedstawiono wyniki jakie odpowiadają autorowi / autorom.
Tak ma być. Wszystkie wyniki w pełnej postaci zawsze są lepsze od wyników cząstkowych.
Rada mogłaby skorzystać z tej ankiety,z ogromnym pożytkiem.
Styczeń minął.
Rada zrobi tak jak było do przewidzenia, czyli w ogóle nie weźmie pod uwagę wyników ankiety w swoich działaniach.
Torpedujesz moją wypowiedź, a ja proponuję, żebyś się zastanowił nad wyborem, jakie razem z DarkiemF i Papugą proponujecie.
Brakuje pieniędzy więc proponujecie podnieść składkę.
Nigdy nie byłem za podniesieniem składki na PFO. Skąd to wziąłeś?
Wy razem, wspólnie, twierdzicie, że PFO powinno słuchać "głosu hodowców". Zatem PFO słucha głosów hodowców - będę wnioskował, zgodnie z głosem hodowców, za obniżeniem składki do 20 zł.
Trzymam Cię za słowo.
I jeszcze jedno. Dla tych wszystkich, którzy piszą, że "Jakby ktoś z Rady miał honor to powinien się podac do dymisji.", "Rada Fedracji jest zupełnie oderwana od rzeczywistości. Nie pociągnie długo.", "Żadnych, bo nic do tych ludzi nie dociera.", "Ciężko o jakieś uwagi jak Rada nic nie robi przez cały rok." mam niespodziankę.
Mam honor, chociaż teraz w Polsce oznacza to wyłącznie grupę muzyczną. Słucham głosu hodowców - rozważę poddanie się dymisji i jednocześnie Michała poproszę o to samo. Kolejne obrączki proszę zamawiać bezpośrednio u producenta.
Jeśli to ma być próba szantażu to kiepska!
Nie ma tego złego, co by na dobre nie wyszło. Może choć obrączki będą tańsze.
Usiłuję pokazać jak będzie wyglądać polska ornitologia
Wyobraź sobie, że polska ornitologia istniała i rozwijała się, jak jeszcze nie było PFO. Jak widać działanie PFO nie jest warunkiem rozwoju ornitologii w Polsce.
Jeżeli ktoś uważa że mając do dyspozycji 30 parę tysięcy na cały rok jest w stanie zrobić mistrzostwa na niemieckim poziomie, gdzie budżet roczny jest 40 razy większy a sędziów jest o 200 więcej niż hodowców w Polsce, że z tych pieniędzy można pojechać i sfinansować udział w Mistrzostwach świata (średni koszt bez opłat na samych mistrzostwach to ok 15000zł - koszt transportu, 2 kierowców konwojentów i ich pobyt ponad tygodniowy na miejscu, zaznaczam że to firma polska, jedyna dysponująca wszystkimi uprawnieniami i samochodem dopuszczonym do transportu zwierząt) to jest niesamowicie oderwany od rzeczywistości.
Jak to się stało, że Słowacy w tym roku wystawili ptaki na mistrzostwach świata dysponując o wiele mniejszym budżetem? Widać zatem, że można jak się chce. Może zapytałbyś Ich jak tego dokonali zamiast mądrzyć się na wortalu i marnować swój cenny czas.
Ucieszyły mnie bardzo wpisy że hodowcy nie powinni płacić składki tylko stowarzyszenia - inteligencja piszących te bzdury powala
Bardzo proszę o nie obrażanie respondentów. W sumie to ja ich rozumiem i popieram. Dlaczego hodowcy mają płacić składkę na stowarzyszenie, którego nie są nawet członkami? A zapytam inaczej. Czy Ty chciałbyś płacić 30 zł rocznej składki np. na ONZ?
żaden członek rady nie wziął i nie weźmie złotówki z tych pieniędzy a stan konta jest o wiele wyższy niż był poprzednio.
No tym wpisem to dałeś do myślenia wszystkim hodowcom! Co to znaczy, że „żaden członek rady nie wziął i nie weźmie złotówki z tych pieniędzy”? Znaczy, że poprzedni członkowie braki? Jeśli tak, to należy taką wiedzę upublicznić.
Z drugiej strony słyszę tylko ciągłe narzekania, że składka za niska, że OMP są niedochodowe, że trzeba podnieść ceny obrączek, bo PFO ciągle do nich dokłada,
a tu nagle okazuje się, że stan konta PFO rośnie.
W mojej ocenie jest to działanie na szkodę hodowców, bo Wy .powinniście zadbać o to, żeby wszystkie składki były wydawane na różne akcje promujące hodowlę, a nie zbierane i odkładane na konto, bo jaki to ma sens? Czy to jest działanie statutowe?
Jeżeli ktoś ma ochotę dowiedzieć się na temat szkolenia w sekcji B ( kto bierze udział , kto szkoli) czy hodowców którzy zgłosili chęć wystawienia ptaków na MS i na chęciach się skończyło odpowiem bardzo chętnie prywatnie, tu udzielać się już nie mam zamiaru
To takie Twoje myślenie. Zgodziłeś się pełnić funkcję publiczną, zgodziłeś się działać w interesie hodowców, ale nie zależy Ci na tym, żeby jak największe grono osób znalazło się na kursach dla sędziów? Dlaczego?
Dlaczego nie ubliczniać terminów i warunków uczestniczenia w kursach na sędziów? Dlaczego te informacje zamiast wyciekać z PFO na lewo i prawo są trzymane w PFO i podawane tylko prywatnie albo po znajomości?
Teraz od dwóch lat tego nie ma,jak sie poruszy jakiś temat to się jest wrogiem numer jeden,i takiego trzeba zwalczyć
PFO z czasem staje się coraz bardziej odporne na krytykę. Po co robić coś czego oczekują hodowcy? Zaraz po zakończeniu się OMP2014 na wortalu pojawił się wątek o organizacji OMP i z tego co widzę, to hodowcy usiłują pomóc, są propozycje, są oferty, ale PFO czeka ciągle na Czeladź i zwalcza wszelkie inne propozycje. Dlaczego?
jakby się Pan tak nie spinał i nie drążył tylko jednego tematu, który niestety zaczynał śmieszyć większość delegatów
Może należało się pochylić nad kwestiami, które zgłaszają delegaci, a nie ich ośnieszać?
